Пересмотр дела решение вступило в законную силу

Основания и предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами процессуалисты проводят главным образом по основаниям и способу пересмотра дел.

По действующему законодательству основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4. отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК).

Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т.е. об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Этим они отличаются от доказательств, целевое значение которых ограничивается установлением юридических фактов. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.

Фальсификация доказательств и их исследования составляет основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показании, или заведомо ложном заключении, или заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения.

Закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормами процессуального права. Любое существенное отступление от этих норм обусловливает необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудию наносят хотя и редко, но все же встречающиеся на практике преступные действия участвующих в деле лиц, их представителей или судей, совершенные при рассмотрении дела. В таких случаях решение полностью дискредитируется как акт правосудия. Его необходимо аннулировать, а дело рассмотреть вновь. Например, на основании расписки, подтверждающей договор займа, суд обязал ответчика выплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором будет установлено, что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, то возникает необходимость в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По совершенно определенному, однозначному смыслу закона преступная фальсификация материалов дела составляет основание к пересмотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если она установлена вступившим в силу приговором суда. Любые другие акты, например постановления прокурорско-следственных органов о прекращении уголовного преследования, не создают повода к пересмотру гражданского дела.

Иногда в силу взаимообязательности актов правосудия разрешение спора основывается на судебном решении, определении, вынесенном по другому делу. Так, при рассмотрении регрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомашины о возмещении ущерба, вызванного транспортной аварией, суд не устанавливает вновь фактические обстоятельства несчастного случая, а исходит из решения, вынесенного при рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности, в котором шофер участвовал в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этом и во всех подобных случаях последующая отмена первого решения будет лишать второе решение его исходной основы и обусловит необходимость пересмотра дела по регрессному иску.

Таким же может быть положение, когда решение суда основывается на обязательном для него постановлении несудебного органа.

2. Предмет пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т.е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам частных определений суда. В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую проверку, и если он убедится в ошибочности выводов, сформулированных в частном определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей аргументированной информации. Для того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый в частном определении вопрос, совсем не требуется отмены этого документа.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает возможности рассмотрения дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения, которыми в свое время было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.

Процессуальный порядок пересмотра решений, определений или постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.

Участвующие в деле лица вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня открытия обстоятельства, с момента вступления приговора в законную силу или вступления в силу постановления судебного либо несудебного органа, отменившего акт, на котором основано подлежащее пересмотру решение, определение или постановление. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам суд может восстановить его по просьбе заявителя.

Заявление о пересмотре подается в суд, принявший это решение, определение. Заявление о пересмотре решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, постановление, либо отказывает в пересмотре дела.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК). Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В случае отмены решения, определения полностью возобновляется производство по делу по правилам ГПК. Если прежнее решение, определение было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения решения.

ТЕМА 17. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Изучив тему 17, студент должен

• порядок возбуждения дела по вновь открывшимся обстоя­тельствам;

• процедуру рассмотрения заявления;

обратить внимание на то, что:

• не все вновь открывшиеся обстоятельства влекут отмену решения, так как для одного дела эти обстоятельства могут иметь значение, а для другого — нет.

Следует акцентировать внимание на том, что имеется срок на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятель­ствам, что суд по данному вопросу выносит определение.

Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса.

Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся обстоя­тельств от новых доказательств.

Круг лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды, пересматривающие дело по вновь открывшимся обстоя­тельствам.

Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о пере­смотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

План (вопросы) семинара:

1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств.

2. Процедура подачи заявления об отмене решений, опреде­лений, постановлений по вновь открывшимся обстоятель­ствам.

3. Процедура рассмотрения вопроса-заявления об отмене по­становления по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Отличие данной стадии процесса от других.

5. Неполнота регламентации данной стадии процесса в законе.

Существуют различные точки зрения на данную стадию процесса. Различие взглядов обусловлено и самим расположе­нием норм в Кодексе, и тем, что все стадии процесса взаимо­связаны и взаимообусловлены, а каждая стадия включает в се­бя то конкретное, что отделяет ее от других, имеет другую цель. Так, целью данной стадии является предоставление су­ду, вынесшему решение, возможность вернуться к делу с тем, чтобы сопоставить ранее вынесенное решение с дополни­тельно исследованными фактам, которые не были суду из­вестны ранее. Таким образом, пересмотр по вновь открыв­шимся обстоятельствам — это компетенция суда, вынесшего решение, а не суда вышестоящей инстанции.

Поэтому одна из точек зрения — это отнесение данной стадии процесса к этапу рассмотрения дел в суде первой ин­станции. Но задачей первой инстанции является разрешение спора по существу. А на стадии по вновь открывшимся об­стоятельствам суд не рассматривает дела по существу, он ус­танавливает и исследует имеющиеся, существовавшие по делу обстоятельства, которые не были известны суду и заявителю и не нашли отражения в материалах дела. Суд не разрешает спор, а устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Конечно, сам процесс установления этих обстоятельств анало­гичен, здесь и при рассмотрении дела по существу (раздел 2 ГПК), — такое мнение обусловлено и тем, что эти две стадии процесса осуществляет, в основном, суд первой инстанции.

Можно говорить о сходстве этой стадии и стадии рас­смотрения дел особого производства. При особом производст­ве суд не рассматривает спор о праве, а устанавливает нали­чие обстоятельств, которые имеют юридическое значение. Но если при особом производстве суд, установив факт, выносит решение и этим процесс завершается, то при вновь открыв­шихся обстоятельствах суд, установив факты, отменяет реше­ние с тем, чтобы с их учетом вынести новый акт правосудия. Даже такой институт, как отмена решения в связи с явкой ли­ца, объявленного умершим, не тождественен отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а похож лишь внеш­не: суд отменяет решение, но различие состоит в том, что об­стоятельства являются не вновь открывшимися, а совершенно новыми, изменившимися, т.е., признавая лицо умершим, суд выносил правильное решение, а затем изменились обстоя­тельства и это решение не может быть верным.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельст­вам как специфический институт рассматривает обстоятель­ства, которые существовали уже в момент вынесения решения и предполагает исследование этих обстоятельств лишь под углом зрения возможности отмены решения. При таком уста­новлении факты, которые суд признает вновь открывшимися, не влекут изменения прав субъективных сторон, они влекут лишь отмену решения.

Нельзя смешивать данную стадию процесса со стадией изменения способа исполнения решения, так как при измене­нии способа исполнения решения законность самого решения под сомнение не ставится, стоит вопрос только о невозможно­сти исполнения решения, эти обстоятельства новые, возникли уже после решения. Допустим, решением суда семья была вы­селена из дома, но так как решение не исполнялось, то квар­тиру, куда они должны были быть выселены, предоставили другой семье, поэтому возможно изменение порядка испол­нения решения или даже вновь вынесение решения по делу путем подачи нового иска (вселение в иное помещение, то есть новый объект иска).

Имеется сходство со стадией кассационного и надзорно­го производства: основание пересмотра дела по вновь от­крывшимся обстоятельствам может быть и основанием для отмены решения в кассационном порядке, если они стали из­вестны до истечения кассационного срока, но сами кассаци­онные основания шире. Суд кассационной инстанции не ус­танавливает сами обстоятельства, а рассматривает ссылку на эти обстоятельства как указание на неполноту исследования дела, которая говорит о необоснованности решения. Одина­ков круг лиц, могущих возбудить кассационное производство и производство по вновь открывшимся обстоятельствам, — это лица, участвующие в деле. Но различен порядок производст­ва, сроки, объекты. Если кассационный срок пропущен и не восстановлен, то жалоба, представление не принимаются, а при подаче заявления в порядке ст. 394 ГПК установление срока, его соблюдение входит в предмет доказывания по делу. Если срок пропущен по неуважительной причине, то суд вы­несет определение об отклонении заявления. При кассации рассматриваются лишь не вступившие в законную силу реше­ния вступившие решения.

Предмет данной стадии — все решения, определения (даже частные), вступившие в законную силу первой инстан­ции, мирового судьи, решения и определения апелляционных инстанций, кассационной и надзорной инстанций.

Считается, что пересмотр гражданских дел в порядке надзора тесно связан с пересмотром дел по вновь открывшим­ся обстоятельствам.

Объект действительно один — вступившие в законную силу акты, но если в надзоре рассматриваются все акты по делу, то по вновь открывшимся обстоятельствам — лишь те, которые были вынесены без учета обстоятельств, вновь открывшихся.

Возбуждение дела по вновь открывшимся обстоятель­ствам зависит не от должностных лиц суда, рассматриваю­щего надзорную жалобу и решающего, возбуждать надзор­ное производство или нет, а от воли участников процесса и более им доступно.

В порядке надзора лишь определенные органы рассмат­ривают дела, а по вновь открывшимся обстоятельствам дела рассматривает суд, постановивший этот акт.

В надзоре основание отмены — это ошибки и нарушения, допущенные судом. При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суд ошибок не допустил, он не знал о нали­чии этих обстоятельств, перечень которых является исчерпы­вающим и расширительному толкованию не подлежит. При надзорном, кассационном, апелляционном производстве про­веряют, достаточно ли было собрано доказательств, правиль­но ли доказательства оценены судом и подтверждаются ли они материалами дела.

Рассматривая дела по вновь открывшимся обстоятельст­вам, суд должен оценить доказательства, представленные зая­вителем и другими лицами с той лишь целью, чтобы устано­вить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоя­тельств как оснований для пересмотра дела.

По вновь открывшимся обстоятельствам все суды рас­сматривают дело. В надзоре можно и изменить решение, и вынести новое, а в данной стадии — только отменить или отка­зать в отмене решения (ст. 397 ГПК).

Можно представить в кассацию и надзор новые материа­лы, но они в надзоре не могут служить основанием отмены решения, суд тогда должен разъяснить лицу, что необходимо

подать заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В апелляции новые доказательства могут по­влечь отмену решения мирового судьи.

Но какого бы взгляда не придерживаться, на какое бы место не ставить этап пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (после исполнения решения или до), безус­ловно, это отдельная стадия процесса. Она носит исключи­тельный характер, не очень часто встречается, ей обязательно должна предшествовать самостоятельная стадия — производ­ство в суде первой инстанции. Сама стадия пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам состоит из:

• возбуждения производства по вновь открывшимся обстоя­тельствам;

• подготовки к пересмотру по вновь открывшимся обстоя­тельствам (нуждается в четкой регламентации законом);

• рассмотрения заявления по существу;

• рассмотрения дела вновь в случае отмены ранее состоявше­гося решения или определения.

Данный институт как бы является исключением из права суда вынести решение один раз по делу.

Разумно поместить такой раздел в ГПК последним как отражающий естественное движение дела. Ведь при данной стадии пересматривается все дело, то есть могут быть пере­смотрены все акты правосудия, в том числе и по исполнению решения. Рекомендуемое название данной стадии — «Возоб­новление гражданских дел по вновь открывшимся обстоятель­ствам».

«Сущность стадии возобновления гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке соответствующим судом решения, вступившего в законную силу, вследствие открытия новых обстоятельств, которые не были известны заявителю и суду по причинам, от них не зави­сящим, и имеют существенное значение для дела. Эти обстоя­тельства являются составной частью предмета доказывания по гражданскому делу и позволяют выявить полноту установ­ленной судом и выраженной в решении истины по делу. Они

установлены в предусмотренном законом порядке и указыва­ют на необходимость отмены решения или иного судебного акта ввиду несоответствия его фактам объективной действи­тельности»[22].

На данной стадии возможна отмена любого решения, которое вступило в законную силу, но имеются сомнения в его законности, обоснованности, истинности по причине обна­ружения новых обстоятельств. Существует мнение, что таким образом суд исправляет свои ошибки. Но мне кажется, что это не совсем правильная точка зрения.

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам — это стадия гражданского процесса, которая выражается в пе­ресмотре вынесенного судом любого звена судебной системы акта правосудия (решение, определение, постановление) в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Круг лиц, имеющих право возбуждать данное производ­ство по вновь открывшимся обстоятельствам, определен зако­ном — это право принадлежит всем лицам, участвующим в де­ле: сторонам, третьим лицам, как с самостоятельными требо­ваниями, так и без, прокурору, лицам, участвующим в деле в защиту интересов других лиц, привлекаемым судом для дачи заключений.

Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть изло­жены в заявлении об отмене постановления суда по вновь от­крывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства только тогда являют­ся таковыми, когда они:

• существовали во время вынесения судебного постановления;

• имеют существенное значение для дела;

• не были известны и не могли быть известны участникам процесса;

• не были известны в связи с этим суду.

Классический пример вновь открывшегося обстоятельст­ва: суд рассмотрел дело о разделе наследственного имущества между наследниками по закону, однако, имущество было завещано.

Главное, что вновь открывшиеся обстоятельства — это те, которые не были и не могли быть известны участникам про­цесса и суду, но на момент решения уже существовали. Заяви­тель должен доказать, что факт, на который он ссылается, действительно существует и он только что открылся. Не могут быть признаны вновь открывшимися те обстоятельства, кото­рые возникли после вынесения решения, или те, на которые лицо ссылалось в своих заявлениях в суде, но они не были надлежащим образом рассмотрены. Ссылка на наличие лож­ных показаний, злоумышленные действия являются доста­точными для отмены ранее вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра решений по вновь открыв­шимся обстоятельствам перечислить в законе невозможно, указаны лишь их признаки (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Другие факты, являющиеся основанием для отмены, свя­заны с наличием решения или приговора суда в отношении участников процесса (лиц, участвующих в деле, содействующих правосудию и суду) либо судебного и иного акта, являющегося основным решением суда (п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 392 ГПК).

Закон не говорит о приостановлении исполнения реше­ния, когда встает вопрос о его отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, но было бы целесообразно предоставить ли­цам, участвующим в деле, право одновременно с подачей за­явления о пересмотре ходатайствовать перед судом о приос­тановлении исполнения до окончания пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Конечно, на практике так и происходит, но ведь можно подать такое ходатайство или нет, суд удовлетворит его или нет, поэтому если бы это было указано в законе основанием приостановления, то было бы лучше.

Суд должен до того, как придет к выводу об ошибочно­сти решения уже с учетом вновь возникших обстоятельств, выявить наличие вновь открывшихся обстоятельств и устано-

ном производстве речь идет о некоторых действиях). Ст. 396 ГПК говорит лишь об извещении лиц и вызове их в судебное заседание.

Срок рассмотрения заявления строго не указан, но так как заявление рассматривается судом по правилам судопроизводст­ва, то это происходит в течение двух месяцев. (ст. 154 ГПК).

Пересмотр осуществляется в судебном заседании с со­блюдением правил судебного заседания и порядка.

1. Суд может отказать в пересмотре решения (определения). Выносится определение, которое может быть обжаловано по принципу подачи частной жалобы.

2. Суд может отменить пересматриваемое решение, следова­тельно, само заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам будет удовлетворено (такое определение не обжалуется).

В дальнейшем процесс разбирательства дела идет в обычном порядке.

Итак, пересмотр решения (определения, постановления) по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятель­ная, исключительная, но не обязательная для каждого дела стадия, направленная на восстановление законности судебно­го акта.

1. При каком обстоятельстве всегда будет отменено решение?

2. Имеют ли право участники процесса при рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам пред­ставлять новые доказательства?

3. Можно ли обжаловать новое решение суда (новое, т.е. вы­несенное после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам)?

4. Приведите примеры отмены решения по вновь открыв­шимся обстоятельствам.

Судебная практика пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе (Забрамная Н.Ю.)

Дата размещения статьи: 22.04.2015

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ были внесены изменения в ГПК РФ, включая его гл. 42. В связи с этим ст. 392 ГПК РФ была изложена в новой редакции. В соответствии с ней судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены не только по вновь открывшимся обстоятельствам, как это было в старой редакции статьи, но и по новым обстоятельствам. В пункте 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ дано определение новых обстоятельств как возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Перечень новых обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен ч. 4 названной статьи.

Как уже упоминалось, в подп. «д» п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 указано, что судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в случае, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.
Запрет при пересмотре судебного акта на ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, известен в юриспруденции давно. Представляется, что он должен найти отражение в законе.
В силу вышеизложенного предлагаем следующую редакцию п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ:
«5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении».

Библиографический список

Киселев А. Волшебные слова: о вновь открывшихся и новых обстоятельствах. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 2014.
Раздьяконов Е.С. Правовые позиции высших судебных инстанций в системе пересмотра судебных постановлений и актов по новым обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8.
Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1.

41. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам является второй, наряду с надзорным производством, формой пересмотра решений, определений, вступивших в законную силу. Они различаются по основаниям и способам пересмотра дел.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органов местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Согласно ГПК вступившее в законную силу решение, определение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим этот акт

Возбудить производство по делу имеют право стороны, прокурор, иные лица, участвующие в деле, путем подачи заявления, представления. Срок для подачи заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам — 3 месяца со дня открытия обстоятельства, служащего основанием для пересмотра.

Заявление о пересмотре дела подается в суд, вынесший решение, определение.

После принятия заявления о пересмотре дела судья извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, но их неявка не препятствует процессу.

Суд устанавливает, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от этого суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное постановление, либо отказывает в пересмотре дела.

Определение суда об удовлетворении заявления обжалованию не подлежит.

В случае отмены постановления производство по делу полностью возобновляется.

Если прежнее решение, определение было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к иным выводам, он должен решить вопрос о повороте исполнения решения.

Статья написана по материалам сайтов: all-sci.net, xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai, lawbook.online.

»