Родовым объектом хищений выступает

Объектом кражи являются общественные отношения собственности, охраняемые уголовным законом.

Родовым объектом кражи признаются отношения собственности в их широком смысле, т.е. общественные отношения производства, распределения и обмена материальных благ, предназначенных для коллективного или индивидуального потребления; отношения, закрепляемые и регулируемые системой норм объективного права.

Непосредственным объектом следует признать общественные отношения конкретной формы собственности, а также имущественные интересы собственника. При расследовании краж установление непосредственного объекта преступных посягательств обычно не вызывает трудностей: выявляется принадлежность украденного имущества тому или иному субъекту права (государственное предприятие, частная фирма, отдельное частное лицо, которому имущество принадлежало на праве собственности) и устанавливается, что оно находилось в его фондах к моменту совершения преступления. см. М.А. Ефимов. Преступления против социалистической собственности. — Горький, 1975. — стр. 10.

При краже имущества собственника виновный посягает не на фактическое общественное отношение, а лишь на его элемент на право собственности, в соответствии с которым осуществляются владение, пользование и распоряжение имуществом. см. П.С. Матышевский. Ответственность за преступления против социалистической собственности. — К, 1983. — стр. 13. При анализе кражи имущества собственника необходимо различать не только объекты, но и предмет преступления, т.е. похищаемое имущество.

Рассматривая имущество в качестве предмета посягательства, его в то же время нельзя исследовать в отрыве от объекта преступления — кража.

Объект и предмет — это соотносимые категории, лежащие в одной плоскости явлений. Поскольку вещественные предметы есть материальная предпосылка имущественных отношений, то предмет посягательства должен признаваться должен признаваться составной частью, элементом объекта преступления, что отношения собственности вне связи с имуществом не существуют.

Именно путем воздействия на имущество, ущерб причиняется самим отношениям собственности. Кража вещей нарушает отношения собственности, которые существовали по поводу этих вещей как части имущества см. В.А. Владимиров. Квалификация похищений личного имущества. — Москва, 1974. — стр. 21.. Другими словами, собственник лишается права владеть, пользоваться и распоряжаться конкретной вещью.

Против такой точки зрения выступил М.П. Михайлов. Он утверждает, что разграничение непосредственного объекта и предмета кражи является ошибочным, носит схоластический, надуманный характер. По его мнению, объектом кражи является имущество, понимаемое как совокупность вещей (предметов) материального мира. см. М.П. Михайлов. Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой. — Москва, 1958. — стр. 46.

М.П. Михайлов даже заявляет, что право собственности не терпит ущерба от преступного посягательства. см. там же, стр. 43.

Другие авторы считают, что при совершении кражи ущерб отношениям собственности причиняется путем воздействия на предмет посягательства. Сама собственность, будучи общественным отношением, естественно, не может быть ни похищена, ни уничтожена: отношения собственности могут быть только нарушены. см. Т.Л. Сергеева. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. — Москва, 1954. — стр. 13.

Таким образом, при краже ущерб причиняется не имуществу, а именно праву собственности. Субъект преступления (вор) посягает на общественные отношения собственности, на право собственности, а не на материальные предметы внешнего мира.

Безусловно, прав Б.С. Никифоров, который понимает под имуществом “определенную совокупность материальных предметов внешнего мира. см. Б.С. Никифоров. Борьба с мошенническим посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. — Москва, 1952. — стр. 60-61. По своим физическим признакам имущество характеризуется тем, что оно воплощено в материальных, вещественных телах, различных предметах объективного мира, которые могут находиться в любом физическом состоянии, быть одушевленными или неодушевленными, иметь самостоятельное значение или выполнять роль принадлежности другой, главной вещи и т.д.

Как правило, вещь, выступающая в качестве предмета посягательства при краже, относится к категории так называемых движимых вещей, которые могут перемещаться в пространстве без утраты своих полезных качеств.

Так как целью кражи является противоправное присвоение материальных плодов чужого труда, то не могут быть признаны предметом кражи различные духовные ценности: мысли, гипотезы, мелодии и др., еще не нашедшие своего материального воплощения в книге, симфонии, картине. см. В.А.Владимиров. Квалификация похищений личного имущества. — Москва, 1974. — стр. 22.

По уголовному праву РК не всякое имущество, принадлежащее на праве собственности государству или иному субъекту права, может считаться предметом хищения. Предметом кражи может быть только то имущество — совокупность вещей и предметов, — в изготовление, добычу, выращивание или иное производство которого вложен человеческий труд. Вещь, чтобы выступать предметом кражи, должна иметь не только потребительскую ценность (полезность), но и стоимость, обладая в силу этого способностью участвовать в гражданском обороте, в товарно-денежном обращении.

Деньги, служащие товарным эквивалентом и дающие возможность приобретать предметы материального мира, входящие в гражданский оборот, обладают качеством предмета преступного посягательства всегда, а ценные бумаги в этом отношении должны быть дифференцированы: как предметы кражи способны выступать не любые документы имущественного характера, а лишь предъявительские ценные бумаги. Подобные ценные бумаги являются либо своеобразными заменителями денег в отдельных видах гражданских правоотношений (облигации. ), либо своего рода удостоверением, свидетельством приобретения их владельцем права на пользование определенными услугами (билет на проезд в автобусе, билет на концерт, абонемент на посещение библиотеки. ). Действия же лица, укрывшего именной денежный документ или легитимационный знак, не содержат оконченного преступления по той причине, что собственнику еще не причинен реальный имущественный ущерб. И до тех пор, пока похититель не реализует право на получение имущества, закрепленное похищенным документом, его действия не выходят за границу приготовления к краже. см. В.А.Владимиров. Квалификация похищений личного имущества. — Москва, 1974. — стр. 26.

В.С. Шикунов считает, что документы, которые сами по себе не представляют материальной ценности, не дают право на получение определенного имущества (доверенность, квитанции, номерки гардероба и т. д.) должны рассматриваться не как предмет, а как средство хищения. см. В.С.Шикунов. Кража и ответственность. — Алматы, 1971. — стр. 20-21.

Ошибочна позиция М.И. Исаева, который считает, что объектом кражи могут быть предметы, не обладающие какой-либо экономической ценностью (например, документы, не дающие права на получения имущества). см. М.М.Исаев. Имущественные преступления. — Москва, 1938. — стр. 23.

Не нарушает отношений собственности похищение у граждан всякого рода личных документов: паспорта, диплома об окончании учебного заведения, удостоверения личности и др.; штампов, печатей, бланков предприятий. Именно поэтому законодатель отнес похищение этих вещей к числу преступлений против порядка управления (глава 14 УК РК). см. ст. 208 УК РМ.

Не может рассматриваться как нарушение отношений собственности и похищение вещей, находящихся в могиле или на могиле. Родственники или близкие усопшего, поместив те или иные предметы в захоронение, тем самым добровольно исключили их из состава своего имущества. Разумеется это относится к случаям похищения имущества, находящегося хотя и при умершем, но еще не захороненном человеке (например, при погибшем в автомобильной аварии или авиационной катастрофе). Поэтому похищение находящихся в захоронения предметов образует самостоятельный состав преступления, имеющий своим объектом общественный порядок. Наконец, следует отметить, что предметом кражи может быть лишь имущество, не принадлежащее виновному, являющееся для него чужим. Поэтому, когда собственник, имеющий право передать свое имущество во временное владение и пользование другому лицу, не теряя вместе с тем права собственности на него, самовольно, помимо воли титульного владельца изымает ранее переданное имущество, то в данном случае он совершает не кражу, а акт распоряжения этим имуществом, т.е. осуществляет одно из своих правомочий, хотя самоуправно. То или иное имущество на праве общей собственности может принадлежать нескольким лицам: супругам, членам кооператива и др. Имущество, составляющее общую совместную собственность, в случае, если один из его совладельцев самовольно распоряжается им даже в ущерб интересам других собственников, также не может рассматриваться как предмет кражи, так как это имущество для самовольно действующего лица не является чужим.

Это интересно:  Какие даты являются юбилейными

Не возникает право общей совместной собственности между родителями и детьми, а также между совместно проживающими лицами, даже с согласия собственника пользующимся теми или иными его вещами. Поэтому самовольное изъятие детьми вещей, принадлежащих их родителям (попечителям, опекунам), при определенных условиях может составить признаки кражи. Тем более не приобретают права на имущество лица, совместно проживающие с собственником в качестве квартирантов, гостей, личного шофера, няни и т.д. Они имеют возможность довольно широкого хозяйственного использования имущества собственника, но распоряжение им они могут осуществлять лишь по воле и в интересах собственника. Самовольное их действие в отношении имущества собственника может образовать состав преступления — кражу.

Таким образом, объектом кражи является отношения собственности в различных формах проявления этой собственности: государственная, муниципальная, частная. Предмет кражи — это имущество, созданное в результате человеческого труда, являющееся для похитителя заведомо чужим.

Объект хищений

Родовым объектом хищений, о чем говорилось выше, выступает собственность как экономико-правовая категория. Специалисты, которые считают собственность родовым объектом, иногда выделяют и видовой объект, хотя этот вопрос является дискуссионным. Преобладает позиция, согласно которой родовой и видовой объекты хищений совпадают; соответственно, собственность рассматривается и как видовой объект*(205). Думаю, что выделение видовых объектов посягательств на собственность излишне. В результате совершения всех предусмотренных гл. 21 УК РФ составов преступлений страдает собственность в целом.

Что касается непосредственного объекта хищения, то полагаю, что им выступает собственность конкретного лица (физического или юридического), которому в результате преступления причинен имущественный ущерб.

В литературе довольно часто в качестве непосредственного объекта хищений называют конкретную форму собственности, которой причиняется вред (частная, муниципальная, государственная, общественная)*(206). Согласно еще одной позиции, совпадают не только родовой и видовой объекты, с ними совпадает и непосредственный объект. Так, по мнению Г.Н. Борзенкова, выделение непосредственного объекта целесообразно лишь тогда, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение»*(207).

По моему мнению, это не соответствует традиционному пониманию непосредственного объекта в уголовно-правовой науке. Так, А.В. Пашковская пишет: «Непосредственный объект — это объект отдельного конкретного (выделено мной. — Н.Л.) преступления»*(208). Т.А. Бушуева отмечает: «Непосредственным объектом преступления выступает конкретное общественное отношение (выделено мной. — Н.Л.), которому причиняется вред либо создается угроза причинения вреда (т.е. конкретно нарушаемое конкретным преступлением отношение)»*(209). А.И. Чучаев также полагает, что непосредственный объект — это «конкретное общественное отношение (выделено мной. — Н.Л.), против которого направлено преступное посягательство, терпящее урон всякий раз при совершении преступления данного вида»*(210). Поэтому при определении непосредственного объекта хищений делать акцент на конкретной форме собственности неверно. Им выступает собственность конкретного физического или юридического лица, которой причиняется ущерб в результате совершения преступления.

Удивительно, но совсем недавно в литературе вновь встретилась, казалось бы, давно ушедшая из науки точка зрения, согласно которой объектом хищения признаются вещи. Е.В. Благов пишет: «. объектом преступления названо чужое имущество» (здесь и далее выделено мной. — Н.Л.); «ни при каких условиях не способны стать объектом хищения: во-первых, бесхозные вещи. ; во-вторых, вещи, уже похищенные у собственника или иного законного владельца. «; «. объектом хищения должна быть вещь стоимостью, как правило, свыше одной тысячи рублей»*(211). Объект — это то, что охраняется уголовно-правовыми средствами и методами. Таковым не может признаваться вещь или имущество, поскольку сами по себе они абсолютно безразличны любому праву, в том числе и уголовному. Уголовное право защищает от преступных посягательств собственность (ту или иную вещь, имущество) как отношение человека с нею, позволяющее ему использовать ее экономический потенциал. Верно замечает А.В. Шульга: «Собственность есть отношения между людьми по поводу использования ее объектов»*(212).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Объект и предмет кражи

Р. Исмагилов, начальник отдела УБЭП МВД Республики Башкортостан.

Анализ уголовных дел, а также опрос работников правоохранительных органов свидетельствует о том, что практика применения ст. 158 УК РФ связана с определенными трудностями. Это касается прежде всего уяснения содержания понятий объекта и предмета кражи, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений.

Родовым объектом кражи, как, впрочем, всех преступлений, содержащихся в главе 21 Особенной части УК, следует признать собственность.

В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида (коллектива) к принадлежащей ему вещи как к собственной. Соответственно, все другие относятся к этой вещи как к чужой, им не принадлежащей. Таким образом, на одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как к своей, на другом — несобственники, которые обязаны относиться к этой вещи как к чужой и, следовательно, воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на волю собственника.

Разумеется, понятие собственности нельзя рассматривать с чисто экономических позиций. Закрепленные в нормах права экономические отношения собственности облекаются в правовую форму, представляя собой явление не только экономического, но и юридического характера.

Совершая кражу чужого имущества, виновный прежде всего посягает на отношение собственности. Право собственности нарушается как бы «попутно». В этой связи трудно не согласиться с мнением профессора Л. Гаухмана, что родовым объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности . Это обстоятельство имеет важное значение при отграничении кражи от иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением.

Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. Академия МВД РФ, 1992. С. 17.

Некоторые авторы считают объектами хищений не сугубо социальную категорию — общественные отношения, а предметы материального мира как таковые — совокупность вещей или имущественное достояние . С такой позицией решительно нельзя согласиться. Не втягиваясь в дискуссию по этой очевидной для многих российских юристов проблеме, уместно лишь подчеркнуть, что натуральные формы материальных благ — конкретные вещи или имущественное достояние — приобретают для уголовного права значение как предмет преступного посягательства (но, разумеется, не объект) лишь в том случае, если они включены в сферу социальных связей и выступают материальным носителем определенных общественных отношений. Именно общественные отношения, нарушаемые общественно опасным деянием, и являются объектом любого преступления.

Курс советского уголовного права: В 6-ти томах. Т. 4: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. М.: Наука, 1970. С. 311.

Видовой объект как обязательный элемент состава кражи по своей природе и содержанию совпадает с родовым объектом этого преступления. Непосредственным же объектом кражи признается собственность конкретного лица (частная, государственная, муниципальная и др.), на которую осуществлено преступное посягательство.

Другой и, на наш взгляд, не бесспорной позиции придерживаются те криминалисты, которые связывают непосредственный объект кражи лишь с конкретной формой собственности . Дело в том, что виновный, совершая тайное хищение чужого имущества, посягает не на форму собственности как абстрактную категорию, а на собственность конкретного лица. В современной юридической литературе это положение удачно обосновал С. Кочои .

Весьма сомнительной выглядит точка зрения некоторых специалистов, утверждающих, что родовой и непосредственный объекты преступлений против собственности могут совпадать . Подобное утверждение, по меньшей мере, противоречит посылке о том, что непосредственный объект является всего лишь частью родового объекта и, в силу этого обстоятельства, совпадать с родовым объектом не может.

Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения: Автореф. докторской диссертации. Киев, 1984. С. 4.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ). Следовательно, установление конкретной формы собственности, на которую было совершено посягательство, не влияет на квалификацию кражи. Это положение нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности». Пленум разъясняет: «Поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности». Вместе с тем представляется, что наряду с другими обстоятельствами форма собственности, на которую совершено посягательство, должна приниматься во внимание при оценке общественной опасности содеянного и, естественно, отражаться в материалах уголовного дела.

Это интересно:  Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы

Совершение кражи не исключает возможности посягательства на дополнительный объект. Например, дополнительным объектом кражи, связанной с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), являются общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни гражданина, его личной и семейной тайны.

При расследовании краж установление непосредственного объекта преступного посягательства обычно не вызывает серьезных затруднений. Сложнее разграничить непосредственный объект и предмет кражи, поскольку в качестве последнего могут выступать различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве.

Совершая кражу, виновный причиняет социально опасный вред отношениям собственности. При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются определенные предметы материального мира.

К имуществу ГК РФ относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права (ст. 128). Однако наивным было бы предполагать, что предметом кражи является всякое имущество, все виды объектов имущественных гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ. Конкретные виды имущества, которые могут быть предметом кражи, Уголовный кодекс не выделяет. Вместе с тем, основываясь на логическом толковании закона и сложившейся практике, совершенно ясно, какого рода имущество он имеет в виду.

В теории уголовного права принято выделять три признака, характеризующих имущество как предмет кражи: материальный, экономический и юридический.

Предметом кражи могут быть только вещи материального мира. Прежде всего это вытекает из правомочий собственника (п. 1 ст. 209 ГК РФ), содержание которых определяется в большей мере натуральными свойствами объекта (числом, количеством, весом, объемом и т. д.), иными словами, вещными свойствами. Для права собственности исходным является правомочие владения как физического обладания вещью, от которого, по сути, зависит содержание и других правомочий собственника (пользования и распоряжения). Право владения может осуществляться только в отношении материальной вещи, ограниченной в пространстве. В этой связи следует достаточно четко различать имущество как гражданско — правовую категорию и имущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно — правового характера. Попытки провозгласить предметом кражи имущество вообще, как о нем говорит ст. 128 ГК РФ, ошибочны.

Имущество, лишенное материального признака, например электрическая энергия, интеллектуальная собственность, компьютерная информация, не может выступать в качестве предмета кражи. Следовательно, преступное воздействие на подобные виды имущества не может образовать состав кражи. При определенных обстоятельствах это может расцениваться как, например, причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК).

Представляется, что предметом кражи может быть только движимое имущество, т.е. имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. Иное дело, мошенничество (ст. 159 УК РФ), предметом которого наряду с движимым имуществом вполне может выступать и недвижимое имущество. Однако из этого правила есть одно исключение, на которое вполне справедливо обратил внимание профессор Н. Шурухнов. По его мнению, предметом кражи может выступать и недвижимость, при том непременном условии, что ее передвижение в пространстве возможно осуществить без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве иллюстрации такой кражи он приводит пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового участка .

Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. Юристъ, 1999. С. 7.

Имущество, выступающее в качестве предмета кражи, всегда обладает определенной экономической ценностью, которая, как правило, выражается в его стоимости, цене. Из этого следует, что предметом кражи могут быть только такие вещи материального мира, которые перестали быть частью природы, извлечены из естественного состояния с затратой труда и потому могут иметь денежную оценку, обладают товарно — материальной ценностью. Поэтому необходимо отличать кражу от преступлений экологического порядка, где предмет выступает критерием такого разграничения. «В самом деле,- пишет профессор Ю. Ляпунов, — по некоторым категориям преступлений без четкого уяснения социально — экономической и правовой природы предмета посягательства практически невозможно правильно установить то социальное благо, на которое в действительности было направлено преступное деяние. Именно такими преступлениями являются экологические преступления. Изменение социально — экономической сущности предмета посягательства существенно меняет юридическую окраску совершенных виновным действий. В частности, изменения в экономическом содержании предмета, «перемещение» его из категории природных богатств, естественных ресурсов в категорию товарно — материальных ценностей имеет своим правовым следствием отнесение содеянного к числу преступлений против собственности» .

Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Новый Юрист, 1998. С. 471.

Из этого высказывания следует исключительно важное положение. Не являются предметом кражи природные ресурсы, а также предметы, в которые не вложен труд человека (лес, дикие животные и рыба в естественном состоянии и др.). Так, в случае незаконной добычи рыбы содеянное квалифицируется по ст. 256 УК РФ. Разумеется, если рыба выращена в искусственном водоеме, то ее незаконная добыча должна расцениваться как хищение. Это обусловлено признанием такой рыбы предметом хищения, поскольку в ней уже содержится овеществленный человеческий труд.

Не могут признаваться предметом кражи документы неимущественного характера и документы, не являющиеся носителями стоимости, хотя и дающие право получения имущества (доверенности, жетоны, квитанции, накладные, долговые расписки, страховые полисы, завещания и т.п.). Документы, являющиеся эквивалентом денег или иных материальных ценностей (лотерейные билеты, на которые пал выигрыш, почтовые марки, талоны на горючее и смазочные материалы и т.д.), наоборот, предметом кражи могут быть.

Предметом кражи могут быть деньги, валютные ценности и ценные бумаги. Последние олицетворяют собой стоимость и являются эквивалентом денежного выражения имущества. К числу ценных бумаг гражданское законодательство относит: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном законом порядке отнесены к ценным бумагам (ст. 143 ГК). Ценные бумаги могут быть именными, ордерными и на предъявителя. Представляется, что предметом кражи могут быть только ценные бумаги на предъявителя. Хищение остальных ценных бумаг представляет собой приготовление к мошенничеству и, следовательно, кражи не образует.

Наконец, предметом кражи можно, на наш взгляд, признать и пластиковые карточки (электронные деньги), которые получили достаточно широкое распространение в последнее время.

Предметом хищения может быть только чужое имущество. Этот признак отражает юридическую характеристику имущества. Чужим признается имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновного. Чужим для виновного следует признать и такое имущество, которое находится в совместной с потерпевшим собственности.

Если лицо тайно изымает свое собственное имущество, находящееся, скажем, в неправомерном владении третьего лица, состав кражи отсутствует. При достаточных к тому условиях содеянное может быть расценено как преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Что касается краж имущества, изъятого из гражданского оборота (радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества), то они образуют самостоятельные составы преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена соответственно ст. ст. 221, 226, 229 УК.

Объект и предмет хищения. Признаки предмета хищения. Отличие хищения по объекту и предмету от иных видов преступления.

По родовому объекту (в совокупности с рядом других признаков) хищение чужого имущества следует отграничивать от ряда смежных преступлений, относящихся к иным родам преступных посягательств. Последние также сопряжены с причинением или угрозой причинения имущественного вреда, однако отличаются от первых тем, что совершаются в отношении иного родового объекта.

Это интересно:  Минимальное расстояние между домами

Видовым объектом хищения, исходя из буквального толкования уголовного закона и названия главы 21 УК РФ, признается «собственность». Применительно к нормативным положениям, закрепленным в главе 21 УК РФ, это понятие более уместно трактовать как имущественные отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением материальными благами субъектами права собственности. 4

Непосредственным объектом хищения следует считать конкретное имущественное отношение с присущими ему определенными участниками (физическими и юридическими лицами, государством, муниципальными образованиями), экономико-правовым содержанием и предметом. Исходя из конституционного принципа равной охраны всех форм собственности, непосредственным объектом хищения может выступать государственная, муниципальная, частная или иные формы собственности.

Предмет хищения – имущество, характеризующееся совокупностью признаков: 1) с социальной стороны имуществом являются лишь вещи, в создание которых вложен общественно необходимый труд человека, обособливающий вещь из природного состояния*; 2) с экономической стороны: а) обладание материальной ценностью и б) определенной стоимостью; 3) с физической стороны -движимый или недвижимый характер.

Признаки предмета хищения:

физический – это предметы материального мира, обладающие общефизическими характеристиками (размер, вес);

экономический – в создание вещи вложен человеческий труд, имеющий выражение в стоимости;

юридический – имущество находится на праве собственности другого лица (бесхозное имущество предметом хищения не является).

Отличие хищения по объекту и предмету от иных видов преступления. Я ниче не нашел подходящего. Да прибудет с Вами сила) возможно это то, что я скину дальше, но это не точно.

Кража (ст.158 УК РФ) – тайное хищение чужого имущества.

Главный отличающий признак данной формы хищения – тайность его совершения. Тайность изъятия имущества, т.е. не обнаруживая контакта с лицом (может быть не тайным лишь для соучастников виновного, а также для лиц, от которых виновный не может ожидать противодействия изъятию). Изъятие должно быть осуществлено тайно как для собственника (владельца) имущества, так и иных посторонних лиц.

При краже, имущество не вверено виновному, т.е. он не имеет юридических правомочий по его распоряжению, управлению, доставке, хранению. От собственника не получено волеизъявления (хотя бы и обманным путем). При этом кража может иметь место при согласии на изъятие имущества, полученного от посторонних лиц (если виновный сознает это), владельца имущества, который не может отдавать отчета в своих действиях (малолетнего, лица с психическими расстройствами, лица в состоянии сильного опьянения). Как кражу следует рассматривать хищение имущества посредством “обманного” воздействия на автомат (компьютерную систему) или животное.

Мошенничество (ст.159 УК РФ) — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.

Подчеркнем, что при совершении мошенничества имущество не вверено виновному.

При мошенничестве происходит мнимая добровольность передачи имущества. Собственник или иной владелец имущества сам передает его (дает согласие на передачу) виновному или другому лицу, т.к. считает действия виновного правомерными либо хотя и неправомерными, но не связанными с преступным изъятием имущества.

Способом изъятия имущества выступает обман или злоупотребление доверием. Под обманом понимается умышленное сокрытие или искажение истины, т.е. сообщение в той или иной форме владельцу имущества недостоверных сведений (активный обман), или несообщение ему достоверных сведений, когда лицо сознает, что потерпевший действует под влиянием ошибки, а на получателе лежит обязанность по доведению соответствующих сведений (пассивный обман). В результате обмана у потерпевшего возникает заблуждение в определенных обстоятельствах (фактах), а в результате такого заблуждения он «добровольно» передает имущество виновному.

Присвоение или растрата — хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст.160 УК РФ).

При данной форме хищения, имущество вверено виновному. Вверенность имущества означает правомерное владение имуществом и (или) наделение в отношении имущества определенными правомочиями (на основе юридически значимого акта, который не направлен на переход права собственности на имущество), а также обязанностью по несению ответственности за сохранность имущества.

Способом хищения выступает использование имеющихся у виновного правомочий в отношении имущества для обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.

В данном составе объединены две формы преступного деяния — присвоение и растрата. Под присвоением понимается обособление чужого вверенного имущества и присоединение его к собственному (в том числе невозвращение в установленный срок, вынос за пределы хранилища, сокрытие в неизвестном собственнику месте). Но не образует хищения “временное позаимствование” какого-либо имущества, если виновный намерен его вернуть потерпевшему. Под растратой понимается хищение, в котором акт распоряжения совпадает с моментом выхода имущества из владения как собственника, так и самого виновного. Может быть осуществлено путем расходования (потребления) имущества с извлечением из него полезных свойств или путем отчуждения его третьим лицам.

Грабеж (ст.161 УК РФ), в отличие от кражи, это открытое хищение чужого имущества.

Грабеж, как форма хищения означает открытость изъятия имущества, т.е. обнаруживая контакт с иным лицом (кроме соучастников виновного), а именно владельцем имущества или посторонними лицами. Они должны присутствовать на месте грабежа, воспринимать факт изъятия имущества, сознавать значение действий виновного, а виновный должен сознавать указанные объективные обстоятельства.

Совершение грабежа может быть сопряжено с совершением насилия или угрозой насилия. Однако такое насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья человека.

Разграничение насильственного грабежа с разбоем проводится по характеру примененного насилия (угрозы), т.к. при последнем должно быть опасным для жизни или здоровья.

Разбой (ст.162 УК РФ) — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Главная особенность по сравнению со всеми иными формами хищения в том, что разбой сконструирован как усеченный состав, т.е. момент окончания перенесен на более раннюю стадию — покушения на хищение (если уже было нападение и угроза или насилие). Если в разбой перерастет иная форма хищения (кража или грабеж) деяние будет окончено с момента применения угрозы насилием или насилия, характерных для разбоя.

Не требуется таких признаков хищения как фактическое изъятие и (или) обращение имущества, причинения ущерба владельцу имущества. Но все иные признаки хищения (чужое имущество, безвозмездность, противоправность, корыстная цель) являются для разбоя обязательными, т.к. он совершается с целью хищения. Если же в результате разбойного нападения имущество фактически будет изъято, то квалификация содеянного не изменяется.

Проявляется в форме нападения, т.е. внезапного для потерпевшего активного агрессивного воздействия виновного (вне насилия не имеет места).

При данной форме хищения имеется специальная цель — хищение чужого имущества. Цель на совершение хищения должна возникнуть до начала применения насилия.

Статья написана по материалам сайтов: studopedia.ru, wiselawyer.ru, lektsia.com.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector