Затопление квартиры судебная практика

Заливает квартиры в многоквартирных домах с завидной регулярностью. Причин тому может быть множество: это и косяки застройщика при строительстве, если дом новый и на гарантии, это и вина жителей вышестоящих этажей, это и прорывы труб, которые относятся к общему имуществу МКД, то есть ненадлежащее выполнение обязанностей управляющей организацией.

Хотя в процентном соотношении, если кто-нибудь соберёт статистические данные, конечно, об этом (а может, они и существуют уже), виновных будет если не поровну, то более-менее одинаковое количество, почему-то пострадавшая сторона предпочитает взыскивать убытки со управляющей организации, пойдя по более легкому пути.

Ведь зачастую застройщики просто-напросто на каждый дом открывают новую организацию и строят его с чистого листа, а старую ликвидируют, что, по-видимому, проще и дешевле, чем отбиваться от недовольных дольщиков в судах и от регрессных исков от управляющих организаций в том числе. Сейчас законодатели пытаются изменить ситуацию, принимая всё более ужесточенные нормы для застройщиков в законах, но насколько это поможет делу, пока ещё неясно.

В бытность моей работы в управляющей организации, когда в управляемом нами доме собственником квартиры была судья нашего арбитража, она очень удивилась, узнав, что застройщик её дома самоликвидировался, «позабыв» про свои гарантийные обязательства перед гражданами, купившими у него квартиры.

Да и суды наши, не привыкшие принимать непопулярные решения, очень редко берут на себя смелость отказать в иске к управляющей организации, вернее, практически никогда. Некоторые судьи правда скромненько так могут указать в решении: пусть управляющая организация взыскивает в порядке регресса к виновникам. Хотя всем участникам этого действа ясно, что ещё бабушка надвое сказала, положительно ли для управляющей организации закончится дело по регрессному иску. А про штрафы по Закону о защите прав потребителей, которые доходят до 50%, хотя и могут быть уменьшены, и вспоминать нечего: ведь в порядке регресса этот штраф вернуть нет правовых оснований, как считают суды.

Это только Сбербанку, который незаконно заблокировал счета физического лица с более чем 5 млн. рублей на два года, полученные (на минуточку. ) по исполнительному листу от судебных приставов, пока пострадавший доказывал невиновность в отмывании якобы незаконно полученных денег в суде, можно присудить штраф за неисполнение требования потребителя 1 тыс. рублей и неустойку 3 тыс. рублей, да и то в кассационной инстанции. Первые две инстанции судов посчитали наш доблестный Сбербанк очень даже законопослушной организацией: ведь закон позволяет блокировать «сомнительные» операции!

Хотя наш бедненький Сбербанк вовсю попользовался денежными средствами владельца счёта все это время: по самым скромным подсчётам даже по ставке рефинансирования примерно 8,25% заработал на них более 800 тыс. рублей, при выдаче ипотеки от 11% годовых – более 1 млн., а раздавая их на кредитные карты по ставкам в районе 30% годовых — получил более 1,5 млн. рублей. Но судам трогать Сбербанк — нельзя! Поэтому обязать его заплатить неустойку в таком мизерном размере – запросто для независимого суда!

Зато можно с управляющих организаций на полную катушку взыскивать 50% штрафы, моральный вред и неустойку и даже без учёта их вины. Думаю, абсолютное большинство юристов и руководителей управляющих организаций неоднократно испытали наше правосудие на себе, когда штрафы в пользу потребителей не уменьшаются в абсолютном своём большинстве ни на рубль.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам причинитель вреда. То есть, ответчик по иску должен доказать свою невиновность.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 указанного Пленума установлено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также пунктами 149,157 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее по тексту – Правила 354) предусмотрено применение закона о защите право потребителей при предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее – наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее – собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 702.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

На основании вышеназванных норм закона и сложилась сегодняшняя судебная практика по заливам квартир в МКД.

Решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 06.06.2016 года по делу № 2-130/2016, оставленному в силу апелляционной инстанцией, в материалах дела которого имелся акт о том, что строители, ремонтирующие квартиру на верхнем этаже, спустили в канализацию строительный мусор за подписью собственника виновной квартиры. А также в новом доме (кстати, выигранному по конкурсу, которой управляющая организация управляла чуть больше месяца) имелся дефект канализационной трубы, о чем даже упомянуто в судебных актах.

Но зачем судам эти подробности? Зачем искать виноватого, тем более строителя – гастрабайтера без персональных данных, без места жительства. Ведь куда проще взыскать с управляющей организации сумму более 700 тыс. рублей, тем более иск и был к ней предъявлен. А наши суды очень не любят выносить непопулярные решения, оправдательные приговоры… И логика порой такова, что раз есть кого обвинить (а обвиняет чаще всего пострадавшая сторона – с кого ей удобно побыстрее забрать деньги), значит, априори виноват тот, кого назначили ответчиком в иске…

Да и собственники не дураки, знают, что управляющая компания заплатит быстрее, еще и штраф с неустойкой можно взыскать по Закону о защите прав потребителей, чем пытаться взыскать с виновного соседа и его нерадивых строителей.

В судебных актах судьи скромно опустили данные фаты, указав, что засор произошел из-за «неустановленных лиц» с верхних этажей, но виновна все равно управляющая организация, раз её назначили ответчиком.

Хотя квартира здесь и была застрахована, но собственники решили, что ущерб, не покрытый страховой суммой, можно взыскать с управляющей организации.

«…Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от 06 мая 2016 года, подготовленном ООО «Архстройэксперт», причиной залива квартиры (адрес) стал засор системы внутренней бытовой канализации. Засор канализации произошел в вертикальном стояке между квартирами № и №. В этом месте на канализационном стояке устроен отступ. Отступ представляет собой искривленную трубу. Найденный предмет в канализационной трубе представляет собой кусок изоляции. Установить его природу и твердость (чем тверже предмет, тем вероятнее причина засорения трубы) не представилось возможным. Экспертизой установлено, что место засора относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

Непосредственной причиной залития квартиры № явился засор системы внутренней бытовой канализации между квартирами № и №, в этом месте на канализационном стояке устроен отступ. Отступ представляет собой искривленную трубу. Устройство отступов – это дефект устройства канализации. Отступов устроено два, на уровне пола квартиры № и уровне пола квартиры №. Для предотвращения и быстрой прочистки засоров устраивают ревизии или прочистки, ревизий нет.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается причинение ущерба имуществу истцов засором, произошедшем в сетях общего пользования, то есть в сетях, относящихся к общему имуществу жилого дома.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Это интересно:  Фгос когда вступил в силу

Управляющая компания в силу взятых на себя обязательств являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Так, в соответствии подпунктом «а» пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Т.е. указанной правовой нормой установлена обязанность ответчика устранять крупные дефекты в строительно-монтажных работах по монтажу системы канализации.

Учитывая, что ответчик факт залития не опроверг, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представил, акты о залитии, составленные уполномоченным на то лицом, подтверждают причинение ущерба истцам, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает верными, основанными на нормах закона, поскольку АНО «УК ЖФ «Звездный городок», как управляющая организация, должна нести ответственность перед собственниками жилого помещения. Расчет суммы ущерба, неустойки, штрафа произведен судом верно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, в том числе экспертными заключениями, подготовленными в связи с назначением судебных экспертиз, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной затопления спорной квартиры явился дефект устройства канализации, допущенный застройщиком, данный дефект являлся скрытым и не мог быть обнаружен управляющей компанией, а, значит, её вина в причинении ущерба истцам отсутствует, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном понимании норм материального права.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2016 года по делу по иску страховой компании к АНО «УК ЖФ «Звездный городок» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, на которое ссылается ответчик, как на судебный акт, установивший отсутствие вины управляющей компании в причинении ущерба истцам, отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года.

Данным постановлением суда апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения АНО «УК ЖФ «Звездный городок» принятых обязательств по обеспечению эксплуатационной исправности внутридомовых инженерных систем.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих решение суда, апелляционная жалоба не содержит».

Судебная практика не в пользу управляющих организаций обширна и многочисленна.

Решение Кировского районного суда г. Самары по делу № 2-85/2018 от 20.04.2018 г. – тряпка в канализации не является основанием для отсутствия вины управляющей организации, суд не усмотрел причинно-следственной связи и взыскал с управляющей организации более 200 тыс. рублей ущерба, штрафа и морального вреда.

Напротив, непопулярных решений при заливе квартир единицы и принимаются они вопреки сложившейся отрицательной судебной практики для управляющих организаций. Такое происходит в основном, если управляющую организацию не назначают единственным виновником.

Определение СК по гражданским делам ВС РФ № 6-КГ17-4 от 20.06.2017 г. – виновным признали областной Фонд по капитальному ремонту, по вине подрядчика которого произошёл залив из-за некачественного ремонта кровли. Хотя суд первой инстанции удовлетворил требования потребителя, но апелляционная инстанция изменила решение, уменьшив сумму в 10 раз. Его и поправил ВС РФ.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу № 2-115/2015 от 13.04.2015 г.: суд посчитал виновным в заливе квартиры застройщика, так как залив произошел в связи с неисправностью инженерного оборудования в пределах гарантийного срока.

Понятно, что говорить о том, что управляющие компании всегда без вины виноватые не приходится и случаев ненадлежащего содержания общего имущества и недоработок с их стороны множество.

Но можно было понять, если решений, аналогичных описанным, были единицы, но такое происходит сплошь и рядом в каждом суде в любом уголке России. Видно, получающим немаленькое вознаграждение и всевозможные льготы на своих постах судьям нет особого дела до финансов каких-то там мелких и не очень управляющих организаций, тем более законы написаны так, что позволяют выносить решения не в их пользу и не принимать доводы и доказательства невиновности, оценивая их «по внутреннему убеждению».

Зато суды практически всегда на стороне РСО, банков и страховых компаний, то есть не особо страдающих от бедности организаций. Ведь весь крупный бизнес давно сросся с властной «элитой», и трогать их себе дороже: можно и места лишиться вмиг. Независимость судов в нашей стране, к сожалению, только лозунг, провозглашенный в Конституции РФ, и факторов, от чего зависят выносимые решения, очень много, и один из них — кто является ответчиком в процессе…

Но верить в лучшее надо, так как ничего иного нам иногда просто не остаётся — ведь мы живём и работаем в этой стране…

CRM-система от компании «Бурмистр.ру» позволит управляющим организациям и ТСЖ выйти на новый уровень в своей работе. Наша CRM-система полностью возьмет на себя всю работу: электронная диспетчерская позволит оперативно реагировать и контролировать с любой точки планеты заявки жителей, собственники могут подавать показания индивидуальных приборов учета и оплачивать счета за квартиру, IP-телефония запишет все телефонные звонки и переключит на нужного сотрудника, а модуль работы с должниками напомнит злостным неплательщикам о долге и подготовит все документы для суда.

Залив квартиры: судебная практика

Сложно найти жильца многоэтажного дома, который не сталкивался бы с коммунальными проблемами. Затопление квартиры — одна из наиболее часто встречающихся. Причем в этой ситуации можно легко оказаться как в качестве виновника потопа, так и жертвы. Подобные неприятности автоматически тянут за собой немалые материальные затраты, связанные с проведением ремонта, устранением прочих последствий потопа

Хорошо, если имущество или само лицо (пострадавший или виновник) застрахованы от подобных ситуаций, тогда компенсация причиненного ущерба при затоплении квартиры не ляжет тяжким бременем на плечи одного человека, семьи, компании, а если нет? Именно из-за того, что затопление квартиры тянет за собой материальную ответственность, достичь договоренности сторонам конфликта бывает очень сложно и разрешение подобных ситуаций очень часто заканчивается в суде.

Лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить материальный ущерб в полном объеме (ст.1064 II часть ГК РФ). Кроме материального ущерба при затоплении квартиры истец вправе потребовать компенсации морального вреда.

Спорные моменты

Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее спорными в решении подобных конфликтов, являются следующие факторы:

  • Установление лица, виновного в затоплении;
  • Определение справедливого размера причиненного вреда.

Поэтому, обнаружив факт затопления квартиры, первое, что необходимо сделать (естественно, после отключения электроэнергии, во избежание удара током)— это позвонить в аварийную службу и вызвать специалистов, чтобы они по приезду обнаружили и устранили источник потопа, если он не был устранен самостоятельно его виновником и составили акт о затоплении и обследовании места аварии.

Составление акта

К составлению акта следует подойти очень скрупулезно, так как именно этот документ будет играть решающую роль в дальнейшем рассмотрении дела в судебной практике. Так, необходимо проследить, чтобы в акте было точно указано:

  • Время и место произошедшей аварии;
  • Степень нанесенных квартире повреждений;
  • Детальное описание всех поврежденных конструкций, элементов помещения, предметов интерьера;
  • Причина залива;
  • Имена и должности всех лиц, принимающих участие в составлении акта.

Совет: подкрепите документальные сведения соответствующими фото и видеокадрами. Это поможет в дальнейшем определении суммы причиненного материального вреда.

Независимо от того, кто виновен в заливе квартиры, невнимательный сосед сверху, не выключивший воду, или авария произошла по вине управляющей компании (треснул стояк и тому подобное), следует обсудить возможность решения конфликта без обращения в судебные органы. Если определенные договоренности будут достигнуты, их необходимо зафиксировать в письменном виде, а еще лучше у нотариуса, в противном случае надо не затягивая направлять материалы дела в суд.

Место рассмотрение споров и необходимые документы

Кроме вышеупомянутого акта о затоплении к иску следует подкрепить акт оценочной компании, обладающей соответствующей лицензией на проведение подобной деятельности. Именно эта компания должна провести экспертизу последствий залива, оценить сумму ущерба, которая и указывается в требовании о компенсационных выплатах нанесенного вреда. Проводиться экспертиза по определению причиненного материального ущерба должна в присутствии ответчика (виновного в заливе квартиры лица). В составленном документе в обязательном порядке должна присутствовать его подпись.

Это интересно:  Чем отличается объяснительная от пояснительной

Проводить оценку следует через несколько дней после залива, когда проявляются все последствия потопа и нанесенный вред. Имея подписанный акт оценки, пострадавшая сторона может попытаться еще раз договориться с виновником залива о мирном решении вопроса. В противном случае документ передается в суд.

Совет: если ответчиком по иску выступает управляющая компания или другое юридическое лицо, интересы которого будут представлять квалифицированные юристы, пострадавшей стороне также лучше обратиться за помощью в составлении иска и подготовки всех необходимых документов к профессионалам, чтобы не допустить ошибок юридического характера и не проиграть дело. Все расходы на юридическую помощь и услуги оценщика относятся к убыткам и могут включаться в общую сумму требуемой компенсации ущерба.

Также к иску следует приложить копию документа, подтверждающего право собственности на квартиру, которая пострадала при заливе.

Анализ судебной практики

Судебная практика решения споров гражданско-правового характера свидетельствует о том, что чаще всего суды принимают решение, руководствуясь вердиктами, носящими более ранний характер по подобным спорам. Конфликты, связанные с заливом квартиры, не являются исключением из установившегося правила, особенно с учетом того, что разбирательства по подобным делам слушаются часто и судебная практика в этом вопросе достаточно разнообразна.

Материалы судебной практики дают возможность утверждать, что при рассмотрении споров о возмещении ущерба, нанесенного в результате залива квартиры, суды обычно принимают одно из таких решений:

  • отказывают потерпевшему в удовлетворении иска из-за недостаточности представленных доказательств и необоснованности требований;
  • в какой-то мере удовлетворяют иск;
  • удовлетворяют требования полностью.

В судебной практике нередки случаи, когда претензии по поводу возмещения вреда выдвигаются ошибочно установленному лицу. Как правило, это происходит, когда пострадавшая сторона не проводит экспертизу, определяющую причину аварии, а вину и возмещение вреда пытается сразу вменить хозяину затопившей квартиры. Ярким примером этого служат случаи, когда потоп происходит из-за лопнувшего стояка, который является общим имуществом, и отвечать за его сохранность так же, как и за состояние водопроводных труб, должна управляющая компания, а не хозяин квартиры, где этот стояк лопнул. Та в свою очередь редко соглашается признать свою вину добровольно.

Это не касается случаев, когда происходит самостоятельная замена каких-либо распределительных элементов, сантехники, когда ответственность ложится на лицо, производившее эти манипуляции.

Что в этом случае следует предпринять хозяину затопившей квартиры? Настаивать на проведении экспертизы. Составленный документ примется во внимание судом, и снимет ответственность за причиненный вред с ответчика, как с лица, вина которого не доказана. Также лицо, виновное в заливе квартиры и признающее свою вину в этом, в случае несогласия с указанным размером убытков имеет право представить суду акт оценки стоимости причиненного убытка, заказанного им независимо от акта истца. Оба поданных акта подлежат тщательному изучению судебной практикой, и в случае необходимости проводится дополнительная судебная экспертиза, определяющая действительный размер убытка и итоговую сумму возмещения.

Кроме требований о возмещении материального вреда потерпевшая сторона в своем иске обычно требует и возмещения морального. Судебная практика в этом вопросе не носит такой же однозначный характер, как с материальными убытками. Рассматривая дела о нарушении имущественных прав, суд принимает решение о возмещение причиненного морального вреда только в том случае, если истец действительно в результате нарушения его интересов испытал нравственные или физические страдания и может подтвердить это соответствующими документами.

Этим судебная практика о заливе квартире и прочих ее повреждениях отличается от той, где рассматриваются дела о нарушении прав неимущественного характера. В них причиненный моральный ущерб подлежит возмещению абсолютно во всех случаях. Решение в пользу истца может быть принято, если прослеживается прямая связь между причиной (подтопление квартиры) и следствием (причинением страданий нравственного или физического характера). Согласно ст.56 ГПК п.1 каждая из сторон должна представить доказательства как обоснованности своих требований, так и возражений по делу.

Судебная практика показывает, что если факт нанесения морального ущерба доказать не составляет труда, то с заявленной суммы возмещения все не так однозначно и, как правило, суды не принимают ее к зачету из-за неподтвержденности или значительно уменьшают.

Судебная практика по делам о затоплении квартиры

Содержание

1. Судебная практика

2. Порядок подачи исковых заявлений

Подача иска в суд. Законом не предусмотрен конкретный срок на подачу искового заявления (максимальный срок 3 года). Как показывает практика, для взыскания неустойки, достаточно выждать разумный срок (ст.314 ГК РФ) 3-5 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии.

В какой суд подавать. Если виновник затопления сосед сверху, то необходимо подавать по месту жительства виновника. Обращаем внимание, что у виновника может быть две, три и более квартиры. И он может быть прописан не в той квартире, из которой произошло затопление. В таком случае иск подается по месту жительства (прописки) виновника.

Если виновник затопления ЖЭК, УК, то тут действуют нормы закона «О защите прав потребителей», и подать иск вы можете по своему месту жительства, либо месту нахождения ЖЭКа, УК.

Список документов:

  • Экземпляры искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
  • Свидетельство о праве собственности на квартиру (копия);
  • Акт о затоплении (составляется ЖЭКом, либо УК) (копия);
  • Документы, подтверждающие размер ущерба — отчет об оценке, смета и т.д. (оригинал)
  • Если виновник сосед сверху, квитанцию об уплате госпошлины (оригинал).
  • Выписка из Росреестра (Регпалаты) на свою квартиру. Стоит 210-230 руб.

3. Практика рассмотрения дел

Постараемся кратко рассказать самую суть. При рассмотрении дел данной категории основными являются два вопроса: кто виноват и сколько стоит ремонт квартиры (размер убытка).

Кто виноват. Виновник затопления обычно указан в Акте о затоплении, который составляется комиссией ЖЭКа, УК. Однако, данный акт не является истиной в последней инстанции. Данный акт оспаривается в основном путем назначения судебной экспертизы.

Если прорыв трубы произошел до первого запирающего устройства от общего стояка включительно (первой развязки, крана), то отвечает ЖЭК, УК, так как это является общедомовым имуществом. Все, что после первого запирающего устройства, относится к имуществу собственника квартиры и отвечает он (в такой ситуации суды практические в одно заседание выносят решение о взыскании с собственника квартиры, особо не разбираясь).

Все споры по поиску виновника затопления обычно касаются именно первого запирающего устройства.

В практике были случаи, когда жилец нанимал ремонтную бригаду для замены сантехники, либо установки стиральной машины. В результате работ первое запирающее устройство заменялось данными специалистами, в последствии происходил залив квартиры из-за некачественного монтажа, либо материала из которого сделано устройство.

Суды, в такой ситуации, привлекают этих специалистов в качестве третьих лиц, но взыскивают с собственника квартиры. Собственник, возместивший вред, впоследствии имеет право предъявить сумму ущерба данным организациям. Если вы попали в такую ситуацию и являетесь виновником затопления, то в первом суде (в котором пострадавшие взыскивают с вас) желательно установить следующие факты:

  • вы нанимали специалистов,
  • они покупали материалы и они проводили работы;
  • затопление произошло в результате некачественного монтажа, проведенного данными специалистами, либо некачественных материалов.

Если эти факты будут отражены в решении суда — это облегчит взыскание убытков с организации, проводившей ремонт либо установку техники.

Сколько стоит ремонт

Размер убытков при затоплении доказываются в каждом деле. Доказательствами являются:

  • отчет независимой оценочной организации;
  • смета;
  • фактические расходы на ремонт.

Наиболее приемлемым является отчет независимой оценки, т.к. смета составляется с учетом оптовых цен, а не рыночных, фактические расходы не содержат в себе информацию об износе, что дает право ответчику оспаривать эти суммы.

Оспаривание размера убытков производится за счет назначения судебной экспертизы. Экспертизу проводят оценочные организации. Конкретную организацию и перечень вопросов к эксперту указывает сторона, ходатайствующая о проведении экспертизы. Суд при удовлетворении ходатайства сам определяет организацию и вопросы с учетом мнения сторон.

В большинстве случаев, если ответчик не является в суд, либо не оспаривает сумму ущерба суд взыскивает по документам, представленным истцом. Если проводится экспертиза, то суд взыскивает по экспертизе. Результаты экспертизы обычно оспариваются путем проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

4. Компенсация морального вреда. Исполнительное производство. Практика получения денег с должника

Исполнительное производство. Практика получения денег с должника.

Если должник ЖЭК, УК. Два варианта:

  • Первый вариант. сдаете исполнительный лист приставам. Приставы работают в течение 1-2 месяцев. Вы периодически навещаете приставов. Проконтролируете чтобы пристав запросил в налоговой инспекции данные о расчетных счетах, в Росреестре информацию о недвижимом имуществе должника, МРЭО ГИБДД информацию об автомобилях. После, проводится арест и реализация имущества должника и вы получаете деньги. Если счета пустые, то реализация может занять 3-6 месяцев.
  • Второй вариант. Сдаете исполнительный лист в банк, в котором у должника открыт расчетный счет. К листу прикладывается заявление (берется в банке), реквизиты вашего р/с, копия паспорта (1 страница и прописка).
Это интересно:  Партнерское соглашение между юридическими лицами

Если вы не знаете в каком банке открыт у должника счет, можно посмотреть в квитанциях на оплату коммунальных услуг. Если информации и там нет, сдаете копию исполнительного листа в областную налоговую инспекцию с заявлением, в котором указываете о наличии у должника задолженности и просите предоставить сведения об открытых на его имя счетах. В течение пяти рабочих дней получаете ответ с перечнем банков и сдаете лист на получение денег.

Если должник. Собственник квартиры — физическое лицо

По сути, только один вариант — идти к приставам. Контролировать, чтобы пристав сделал запросы во все банки вашего региона (ну или хотя бы наиболее популярные). Помимо Росреестра и МРЭО, запрос в Пенсионный фонд, возможно из него поступит информация о месте работы должника. Тогда пристав вынесет Постановление об ежемесячном удержании из его заработной платы денежных средств в счет погашения долга перед вами.

Кроме этого, написать заявление приставам о на ложении запрета на выезд за пределы РФ. В крайних случаях обращаться в суд о признании данного долга общим долгом супругов. И работать со вторым супругом в том же порядке, что и с первым.

Ниже вы можете ознакомиться с судебными решениями. Здесь приложены решения по спорам о вине, стоимости ремонта, взыскании неустоек и штрафа по закону о защите прав потребителей.

Судебная практика по заливу квартиры

# Название Cуд Решение
548705 Решение суда о взыскании ущерба в результате залива помещения

Истица Засыпкина К.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района Санкт-Петербурга», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать стоимость восстано.

Колпинский Решение 250049 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Краснова О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «ПЖРТ Железнодорожный» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником доли квартиры, расположенной по .

Железнодор. Решение 191894 Решение суда о возмещении ущерба от залива, взыскании компенсации морального вреда

Истец Еникеев В.Э. обратился с иском в суд требованиями к ответчику Барышеву Д.М. По ходатайству ответчика Барышева Д.М., чья ответственность перед третьими лицами была застрахована на момент залива к участию в деле в качестве соответчика привлече.

Тушинский Решение 191891 Решение суда о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

Истец Яковлева И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Милосердовой Н.И., Рязанцеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу адрес 01 февраля 2014 года из вышерасположенной квартиры № 243. В обоснование иска указано, чт.

Тушинский Решение 191879 Решение суда о возмещении ущерба от залива

В суд обратился истец Никифировец О.Ю. с иском к ответчику Касаковой Я.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу г.Москва ***, имевшего место 19.10.2013 г. из квартиры ответчика по адресу г.Москва ***, в которо.

Тушинский Решение 190018 Решение суда по заливу к управляющей компании Тушинский Решение 58566 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований истица в судебном заседании пояснила, что в ночь с 13 на 14 июля 2010 года в ее квартире произошел залив. О з.

Черемушкинский Решение 58469 Решение суда о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

Истец обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: . 04 июля 2010 года по вине ответчицы Лукомской В.А., являющейся нани.

Черемушкинский Решение 58333 Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом расположенной по адресу: , происшедшего 07.12.2010 года по вине ответчика проживающего в расположенной выше квартиры принадлежащей на праве собственности истице.В.

Черемушкинский Решение 57621 Решение суда о возмещении ущерба

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: . дд.мм.гггг и дд.мм.гггг по вине по вине ответчиков, проживающих эт.

Черемушкинский Решение 57496 Решение суда о возмещении ущерба

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере руб. 00 коп., расходов по составлению отчета о стоимости ущерба в размере руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме руб. 00 коп. В обо.

Черемушкинский Решение 57312 Решение суда о признании акта незаконным, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: в доме ЖСК «Уральский», что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 28.09.1995г. Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного.

Черемушкинский Решение 57268 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и проживает в ней. 31 декабря 2008 года указанная ква.

Черемушкинский Решение 56277 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования мотивируют тем, что дд.мм.гггг по вине ответчика была залита , принадлежащая Ивановой И.Ю. и пр.

Черемушкинский Отказано 56129 Решение суда о возмещении ущерба

Истец Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Гесейновой Г. В., Гусейнову З. В., Гусейновой Е. Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя иск тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Черемушкинский Решение 55756 Решение суда о возмещении ущерба, судебных расходов

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 233 расположенной по адресу: , происшедшего дд.мм.гггг по вине ответчиков проживающих в квартире №237 расположенной выше квартиры принадл.

Черемушкинский Решение 54375 Решение суда о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

Лузянина Л.С. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ района Коньково, ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Лузянина является собственником квартиры, находящейся по адресу: .дд.мм.гггг пр.

Черемушкинский Решение 54350 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО ДЕЗ района «Черемушки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению экспертного заключения, судебных расходов и компенсации морального вреда.В обоснование своих требовани.

Черемушкинский Решение 54295 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с заливом квартиры в размере руб.. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №15, расположенной по адресу: . дд.мм.ггггг. в результате течи гибкой.

Черемушкинский Решение 54053 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО ДЕЗ района Черемушки о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере рублей, расходов по составлению отчета об оценке в отношении повреждений отделки квартиры в размере рублей, судебных ра.

Статья написана по материалам сайтов: sudebnayapraktika.ru, zatoplenie74.ru, sud-praktika.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector