Комитет по правам инвалидов оон

Секретариат Конвенции о правах инвалидов

Вопросами обслуживания Конвенции о правах инвалидов и Факультативного протокола к ней занимается единый секретариат, в состав которого входят сотрудники Департамента по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ) Организации Объединенных Наций, расположенного в Нью-Йорке, и сотрудники Управления Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) в Женеве. После вступления Конвенции в силу ДЭСВ будет обслуживать Конференцию государств-участников, которая будет проводиться в Нью-Йорке. УВКПЧ будет заниматься вопросами обеспечения работы Комитета по правам инвалидов в Женеве. В Нью-Йорке секретариат Конвенции о правах инвалидов будет размещен в Отделе по вопросам социальной политики и развития ДЭСВ, который несет ответственность за проведение мероприятий, связанных с искоренением нищеты и обеспечением занятости, вопросами взаимоотношений между поколениями, интеграции и развития на основе всеобщего участия, деятельностью неправительственных организаций и вопросами, касающимися коренного населения. В число целей секретариата при ДЭСВ входят:

• i) содействие всестороннему и эффективному участию инвалидов в жизни общества и процессе развития;
• ii) расширение прав и защита достоинства инвалидов; и
• iii) обеспечение равного доступа к трудоустройству, образованию, информации, товарам и услугам. Мандат секретариата при ДЭСВ также включает пересмотр и осуществление Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых в 1993 году, и Всемирной программы действий в отношении инвалидов, утвержденной в 1982 году. Наряду с этим секретариат готовит публикации и выступает в качестве центра обмена информацией по вопросам инвалидности; содействует осуществлению национальных, региональных и международных программ и мероприятий; предоставляет помощь правительствам и гражданскому обществу; и оказывает весомую поддержку в реализации проектов и мероприятий в области технического сотрудничества.

В настоящее время одним из сотрудников находящегося в Женеве секретариата Конвенции о правах инвалидов является советник по правам человека и вопросам инвалидности, входящий в состав Отдела операций, программ и исследований. С момента создания Комитета по правам инвалидов после вступления Конвенции в силу в состав секретариата также войдут секретарь и персонал, обеспечивающий работу Комитета.

Цели секретариата при УВКПЧ, сформулированные на основе Плана действий Верховного комиссара, включают:

• i) взаимодействие со странами в интересах оказания поддержки полевым миссиям ООН по правам человека в расширении проводимой ими на страновом уровне работы по Конвенции, в рамках которой особое внимание уделяется повышению осведомленности и содействию ее ратификации;
• ii) оказание поддержки правозащитным органам для обеспечения учета проблем инвалидности в рамках программы ООН в области прав человека, в частности в работе Совета по правам человека и существующих органов по мониторингу реализации договоров;
• iii) руководящую деятельность, направленную на то, чтобы побудить Верховного комиссара повышать осведомленность о проблеме инвалидности как одной из проблем в области прав человека, обеспечить необходимые средства и подготовить публикации для оказания государствам, организациям гражданского общества и национальным правозащитным учреждениям помощи в осуществлении положений Конвенции; и
• iv) установление партнерских отношений в интересах обеспечения тесного взаимодействия с другими межправительственными организациями и организациями гражданского общества для укрепления работы по Конвенции на основе сотрудничества.

Новости

МОСКВА, 28 фев — РАПСИ. Альтернативный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой о защите лиц с ограниченными возможностями здоровья был представлен комитету ООН по правам инвалидов, сообщается на официальном сайте омбудсмена.

В ходе рабочего визита в Женеву 21–23 февраля Москалькова приняла участие в ежегодном собрании Глобального альянса национальных учреждений по защите прав человека (ГАНРИ), на котором обсудила развитие мер по защите прав лиц с ограниченными возможностями здоровья с иностранными коллегами и поучаствовала в обмене лучшими практиками. Представитель омбудсмена 27 февраля на заседании 19-ой сессии Комитета ООН по правам инвалидов в Женеве представил альтернативный доклад уполномоченного. Текст альтернативного доклада о правах инвалидов в РФ опубликован на официальном сайте омбудсмена.

Новый подход к инвалидности — требования международных стандартов

Соблюдение прав лиц с ограниченными возможностями здоровья является актуальной темой для России. Как следует из альтернативного доклада уполномоченного, в России 12,3 миллиона инвалидов, из них 5,2 миллиона — мужчины, 7 миллионов — женщины и 630 тысяч — дети. Доля лиц старше трудоспособного возраста преобладает среди инвалидов и составляет 8 миллионов человек. В 2012 году в России была ратифицирована Конвенция ООН «О правах инвалидов», в результате чего внутреннее законодательство о социальной защите лиц с ограниченными возможностями здоровья было приведено в соответствие с международными стандартами.

В докладе отмечается, что на протяжении трех лет к уполномоченному поступает больше тысячи жалоб от инвалидов в год, а в 2017 году количество таких обращений составило 1 тысячу 546. Каждое пятое обращение содержит просьбу оказать помощь в решении проблем, связанных с установлением и переоформлением инвалидности, изменением причин инвалидности, внесением изменений в индивидуальную программу реабилитации. Как считает омбудсмен, причина жалоб – новый подход к инвалидности на основе международных стандартов, подразумевающий введение балльной системы оценки заболеваний, установление четырех степеней выраженности стойких нарушений функций организма больного, определение категорий жизнедеятельности человека.

Работа по внедрению новых стандартов, в том числе в рамках проведения медико-социальных экспертиз, пока не завершилась созданием исправно функционирующей системы, к такому выводу пришла Москалькова после анализа обращений граждан. Вмешательство уполномоченного помогло добиться восстановления нарушенных прав по 50% жалобам на проблемы с установлением (переоформлением) инвалидности. Для исправления ситуации омбудсмен предлагает организовать проведение независимой медико-социальной экспертизы, и данная инициатива уже нашла свое отражение в планах Минтруда по развитию мер социальной защиты инвалидов.

Обеспечение нужд инвалидов

Социальное обеспечение лиц с ограниченными возможностями здоровья предполагает, в первую очередь, получение средств технической реабилитации, санаторно-курортного лечения, медицинской помощи и лекарств. В своей деятельности уполномоченный помогает инвалидам в решении данных проблем.

При обеспечении граждан техническими средствами, к которым относятся инвалидные кресла, слуховые аппараты и протезы, возникают проблемы с ожиданием нужных предметов, качеством изделий и получении компенсации за самостоятельное приобретение. В прошлом году омбудсмен помогла более половине из 64 обратившихся к ней граждан по данному вопросу. Существующие противоречия предлагается решать с привлечением средств федерального бюджета и выпуска сертификатов на получение технических средств, которые можно будет реализовывать самостоятельно у определенных поставщиков. Реализации прав инвалидов на своевременное санаторно-курортное лечение должно помочь введение компенсаций лицам, самостоятельно оплачивающим такие услуги.

Как следует из доклада, в 80% случаев омбудсмен добивается положительного результата при рассмотрении жалоб на нарушение прав инвалидов при получении медицинской помощи и необходимых лекарств. Однако в данной сфере выявлены проблемы, требующие принятия комплексных мер по организации выездных приемов врачей узкой специализации, расширению возможностей по оказанию высокотехнологической медицинской помощи, своевременному финансированию закупок необходимых лекарств и устранению препятствий к получению жизненно-важных препаратов.

Права инвалидов в местах лишения свободы

По состоянию на 1 января 2017 года в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН) России содержится 20 тысяч инвалидов, говорится в докладе. Москалькова считает, что ФСИН предстоит большая работа по переоборудованию инфраструктуры подведомственных учреждений под нужды лиц с ограниченными возможностями здоровья. По инициативе омбудсмена в Концепцию развития уголовно- исполнительной системы РФ до 2024 года были внесены изменения, направленные на обеспечение оказания медико-социальной помощи и создание улучшенных условий содержания инвалидам и лицам, не способным или ограниченно способными обслуживать себя самостоятельно. В настоящее время интересы инвалидов из числа заключенных в должной степени не обеспечены, считает уполномоченный. Среди выявленных недостатков — отсутствие безбарьерной среды в виде пандусов и иных приспособлений в исправительных учреждениях, проблемы с организацией жестового перевода для инвалидов по слуху, факты этапирования и перевозки заключенных в транспортных средствах, не оборудованных в соответствии с нуждами лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Основную проблему уполномоченный видит в том, что в настоящее время в исправительные учреждения попадают тяжело больные люди. Проведенный аппаратом уполномоченного анализ в 2016 году выявил 749 случаев, когда лица, обратившиеся в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, умирали до начала рассмотрения заявления. Еще 119 осужденных умерли в ожидании вступления решения в законную силу. Из 3 тысяч 497 ходатайств об освобождении от наказания по болезни было удовлетворено меньше половины. Среди ходатайствовавших заключенных был 941 инвалид с заболеванием, препятствующим дальнейшему отбыванию наказания, однако просьбы каждого четвертого об освобождении были отклонены, поскольку установленный перечень болезней не является для суда обязательным. Уполномоченный добивается принятия поправки в Уголовный кодекс РФ, которая обяжет судей освобождать тяжело больных заключенных.

Доклад уполномоченного о правах инвалидов затрагивает множество других направлений политики государства по защите прав граждан с ограничениями по здоровью. Доля работающих инвалидов составляет 16,9%, и несмотря на отсутствие жалоб по данной теме, Москалькова убеждена в необходимости активно содействовать трудоустройству данной категории граждан. Реализация государственной программы по созданию доступной среды для инвалидов нуждается в контроле со стороны уполномоченного. Помимо работы с жалобами от населения, ведется разработка рекомендаций, предписывающих учитывать нужды инвалидов при строительстве жилых домов и иных объектов, а также организации общественного транспорта. Усилиями омбудсмена налаживается диалог государства и лиц с ограниченными возможностями здоровья: принятая в прошлом году резолюция совета уполномоченных рекомендует Правительству РФ определить перечень вопросов, решения по которым должны приниматься с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Комитет по правам инвалидов

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) – 18 ч.

Комитет по правам инвалидов

Комитет ООН по правам инвалидов (далее – Комитет) действует на основании Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 г. Российская Федерация является участником указанного международного договора.

Соображения Комитета по правам инвалидов от 18 августа 2017 г. по делу Х против Объединенной Республики Танзания (сообщение N 22/2014).

Тема сообщения: пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение; дискриминация в отношении лица, страдающего альбинизмом.

Вопрос существа: альбинизм; дискриминация по признаку инвалидности; пытки, бесчеловечное и унижающее достоинство обращение; нарушение права на уважение интеллектуальной и психической неприкосновенности.

Правовые позиции Комитета: в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Конвенции [о правах инвалидов] государства-участники обязаны обеспечить, чтобы все лица были равны перед законом и имели право на равную защиту закона и равное пользование им без всякой дискриминации, а также предпринимать все надлежащие шаги к обеспечению разумного приспособления для поощрения равенства и устранения дискриминации. Комитет считает, что дискриминация может быть результатом дискриминационного эффекта нормы или меры, которые не рассчитаны на дискриминацию, но несоразмерно затрагивают инвалидов (пункт 8.3 Соображений).

См. С.К. против Бразилии, пункт 6.4.

Комитет…напоминает, что, согласно статье 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, под “пыткой” понимается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. Комитет далее напоминает, что насильственные действия, от которых пострадал автор, были совершены частными лицами; как таковые они не являются актами пыток (пункт 8.5 Соображений).

Тем не менее Комитет напоминает, что обязательство государств-участников предотвращать пытки и бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и наказывать за них распространяется на действия, совершенные как государственными, так и негосударственными субъектами . При рассмотрении таких дел особенно важны оперативность и эффективность (пункт 8.6 Соображений).

См. Комитет по правам человека, Замечание общего порядка N 20 (1992) о запрещении пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, пункт 13.

Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принимает во внимание…довод [автора] о том, что он подвергся дискриминации по признаку инвалидности, поскольку тип насилия, жертвой которого он стал, является широко распространенным в государстве-участнике и затрагивает только лиц, страдающих альбинизмом. Комитет…принимает во внимание утверждение автора о том, что он стал жертвой дискриминации по признаку инвалидности в результате того, что лица, подвергшие его насилию, по сей день не понесли наказания. В этой связи автор утверждает, что безнаказанность характерна для большинства случаев насилия в отношении лиц, страдающих альбинизмом, поскольку власти государства-участника считают, что эти случаи связаны с колдовством, которое является общепризнанной культурной практикой, в отношении которой в обществе сохраняются многочисленные суеверия…Комитет отмечает, что власти государства-участника не приняли необходимые меры для проведения эффективного, полноценного и беспристрастного расследования и для привлечения преступников к ответственности, а также то, что не были приняты никакие профилактические или защитные меры в отношении насилия над лицами с альбинизмом (пункт 8.2 Соображений).

Комитет отмечает, что автор стал жертвой насильственного преступления, имеющего все признаки практики, затрагивающей исключительно лиц, страдающих альбинизмом: 10 апреля 2010 года он подвергся нападению со стороны двух мужчин, когда собирал хворост; они ударили его по голове дубинками; отрубили левую руку ниже локтя; и забрали ее с собой. С тех пор доступ автора к правосудию был существенно ограничен в том смысле, что после прекращения первого разбирательства компетентные органы, по всей видимости, не проводили никаких следственных действий, и спустя восемь с лишним лет с момента совершения преступного нападения на автора виновные по данному делу так и не понесли наказание (пункт 8.3 Соображений).

Комитет считает, что государство-участник не может уклоняться от исполнения своих обязательств по Конвенции в силу лишь того факта, что некоторые из его судебных органов, например окружной суд Морогоро и Конституционный суд, уже рассмотрели или находятся в процессе рассмотрения данного дела, в то время как очевидно, что процедуры правовой защиты государства-участника являются неоправданно длительными и, как представляется, окажутся неэффективными. Кроме того, Комитет отмечает, что власти государства-участника не оказывали автору никакой помощи, с тем чтобы он мог вернуться к самостоятельной жизни после потери руки, и что в целом государство-участник не приняло никаких мер для предотвращения подобных проявлений насилия в отношении лиц, страдающих альбинизмом, и для их защиты. При отсутствии каких-либо объяснений со стороны государства-участника по данным вопросам Комитет считает, что автор стал жертвой насилия, направленного исключительно на лиц, страдающих альбинизмом. Он далее считает, что в результате того, что государство-участник не предотвращает подобные действия и не наказывает за них, автор и другие лица, страдающие альбинизмом, оказались в особо уязвимом положении, не имея возможности жить в обществе наравне с другими…Комитет заключает, что автор стал жертвой прямой дискриминации по признаку инвалидности в нарушение положений статьи 5 Конвенции (пункт 8.4 Соображений).

Что касается утверждений автора, касающихся статьи 15 Конвенции, Комитет принимает во внимание его довод о том, что действия, которым он подвергся, равносильны пыткам и нарушению его физической целостности. Комитет напоминает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Конвенции никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания, и государства-участники принимают все эффективные законодательные, административные, судебные или иные меры к тому, чтобы инвалиды наравне с другими не подвергались пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания (пункт 8.5 Соображений).

Комитет считает, что пережитые автором страдания, ставшие результатом бездействия со стороны государства-участника, которое не позволило эффективно привлечь к ответственности подозреваемых в совершении данного преступления, стали причиной повторной виктимизации и равносильны психологическим пыткам и/или неправомерному обращению . В силу этих причин Комитет полагает, что с учетом обстоятельств настоящего дела государство-участник нарушило положения статьи 15 Конвенции (пункт 8.6 Соображений).

См., например, Комитет по правам человека, сообщение N 1956/2010, Дурич и Дурич против Боснии и Герцеговины, Соображения, принятые 16 июля 2014 года, пункты 9.6 – 9.7; и Ируста и дель Валье Ируста против Аргентины, пункт 10.8.

Что касается жалобы автора по статье 17 Конвенции, Комитет напоминает, что каждый инвалид имеет право на уважение его физической и психической целостности наравне с другими. Право на личную целостность основывается на самом понятии личности; оно связано с идеей человеческого достоинства и с необходимостью защиты физического и психического пространства каждого человека; речь идет о запрете физических и психологических пыток и бесчеловечного и унижающего достоинства обращения и наказания, а также широкого круга менее тяжких посягательств на тело и разум человека. Акты насилия, которым подвергся автор, безусловно, подпадают под категорию действий, ведущих к нарушению физической и психической целостности затрагиваемого лица. Комитет также напоминает, что в соответствии со статьей 4 Конвенции на государствах-участниках лежит общее обязательство принимать все необходимые меры для обеспечения и поощрения полного осуществления всех прав человека, включая право на личную целостность. В рассматриваемом случае государство-участник не приняло никаких мер для предотвращения деяний, которые пришлось пережить автору, и наказания виновных, а также для оказания ему помощи в возвращении к самостоятельной жизни после потери руки. Кроме того, на сегодняшний день виновные остаются абсолютно безнаказанными. Соответственно Комитет считает, что тот факт, что государство-участник не приняло все необходимые меры для предотвращения актов насилия, подобных тем, которым подвергся автор, а также для эффективного расследования этих актов и наказания виновных в деле автора, представляет собой нарушение его прав, закрепленных в статье 17, рассматриваемой в совокупности со статьей 4 Конвенции (пункт 8.7 Соображений).

Выводы Комитета: государство-участник не выполнило своих обязательств по статьям 5, 15 и 17, рассматриваемым в совокупности со статьей 4 Конвенции (пункт 9 Соображений).

Право на свободу и личную неприкосновенность

Практика договорных органов ООН

Комитет против пыток

См. вышеприведенное Решение Комитета по правам человека от 31 июля 2017 г. по делу Рашед Джаидан против Туниса (сообщение N 654/2015).

Практика Европейского Суда по правам человека

Постановление Европейского Суда по жалобе N 18496/16 и 2 другие жалобы “Эскерханов и другие против России” (вынесено 25 июля 2017 г., вступило в силу 25 октября 2017 г.), которым установлено нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с ненадлежащим рассмотрением судом жалоб заявителя на постановления о продлении срока содержания под стражей.

Заявитель жаловался, ссылаясь на пункт 4 статьи 5 Конвенции, что его апелляционные жалобы на постановления о продлении срока содержания под стражей рассматривались с задержками.

Европейский Суд установил, что “…[в] данном деле внутригосударственный суд рассматривал апелляционную жалобу заявителя на постановление о продлении срока содержания под стражей…в течение ста одиннадцати дней и апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей…в течение семидесяти трех дней” (пункт 46 постановления).

Суд отметил, что “…в данном деле ничто не указывает на то, что заявитель каким-либо образом вызывал отсрочку в апелляционном производстве…[З]начительные задержки при рассмотрении апелляционных жалоб заявителя не могут считаться соответствующими требованию пункта 4 статьи 5 Конвенции о “безотлагательности” (пункты 47 – 48 постановления).

Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 (пункт 49 постановления) .

В Верховный Суд Российской Федерации поступил ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, также содержащих констатацию нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с несоблюдением национальными судами надлежащего рассмотрения жалоб заявителей на постановления о продлении срока содержания под стражей. Постановления Европейского Суда по жалобам N 25102/07 и 7 других жалоб “Соколова и другие против России” (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.) и N 31044/08 и 9 других жалоб “Мулюков и другие против России” (вынесено и вступило в силу 12 октября 2017 г.).

Право на справедливое судебное разбирательство

Практика договорных органов ООН

Комитет по правам человека

Соображения Комитета по правам человека от 28 июля 2017 г. по делу Арсен Амбарян против Кыргызстана (сообщение N 2162/2012).

Тема сообщения: задержание; судебное разбирательство по уголовному делу.

Вопросы существа: пытки и неправомерное обращение; произвольный арест – содержание под стражей; справедливое судебное разбирательство.

Правовые позиции Комитета: право всех лиц, обвиняемых в уголовном преступлении, быть в срочном порядке и подробно уведомленными на языке, который они понимают, о характере и основании предъявляемых им обвинений, предусмотренное в пункте 3 a) [Международного пакта о гражданских и политических правах], является первой из предусмотренных в статье 14 [Пакта] минимальных гарантий в уголовном процессе. Содержащиеся в подпункте 3 a) [Пакта] конкретные требования могут быть удовлетворены посредством предъявления обвинения устно – если впоследствии оно подтверждается в письменной форме – или в письменной форме при условии, что в информации указан соответствующий закон и предполагаемые общие факты, на которых строится обвинение . С учетом того, что обвинительный акт является ключевым документом в уголовном судопроизводстве, Комитет считает крайне важным, чтобы обвиняемый понимал его содержание полностью и чтобы государство прилагало все необходимые усилия для предоставления ему копии этого документа на доступном ему языке и на безвозмездной основе (пункт 9.2 Соображений).

См. Замечание общего порядка N 32, пункт 31.

Комитет напоминает…о том, что право пользоваться бесплатной помощью переводчика, если обвиняемые не понимают языка, используемого в суде, или не говорят на этом языке, в том виде, как оно предусмотрено в пункте 3 f) статьи 14 [Пакта], воплощает еще один аспект принципа справедливости и равенства состязательных возможностей в судопроизводстве по уголовным делам ; это право действует на всех этапах устного судебного разбирательства и принадлежит как иностранцам, так и гражданам государства (пункт 9.3 Соображений).

См. сообщение N 219/1986, Гедон против Франции, Соображения, принятые 25 июля 1990 г., пункт 10.2.

Замечание общего порядка N 32.

Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принимает к сведению утверждения автора по пунктам 3 a) и f) статьи 14 [Пакта] о том, что его брат, родным языком которого является русский, не был в срочном порядке проинформирован о причинах и характере предъявленных ему обвинений на доступном ему языке, не мог понять содержание обвинительного акта, доступного только на киргизском языке, и не получил копию приговора на русском языке. Государство-участник опровергает эти утверждения, заявляя, что для рассмотрения дела был назначен переводчик, а брат автора, его адвокат и переводчик имели доступ к материалам дела. Комитет напоминает, что в соответствии с его практикой причины ареста должны сообщаться на одном из языков, который арестованный понимает …При отсутствии дополнительной информации по этому делу утверждения автора о том, что его брат не мог ознакомиться с обвинительным актом, доступным только на киргизском языке, следует считать достаточно вескими. Таким образом, Комитет приходит к выводу, что представленные факты свидетельствуют о нарушении прав брата автора по пункту 3 a) статьи 14 Пакта (пункт 9.2 Соображений).

См. Замечание общего порядка N 35 (2014) о свободе и личной неприкосновенности, пункт 26; и сообщение N 868/1999, Уилсон против Филиппин, Соображения, принятые 30 октября 2003 г., пункты 3.3 и 7.5.

Комитет отмечает, что услуги переводчика предоставлялись брату автора на протяжении всего судебного разбирательства, о чем свидетельствуют протоколы слушаний. Таким образом, Комитет приходит к выводу, что представленные факты не свидетельствуют о нарушении прав брата автора по пункту 3 f) статьи 14 Пакта (пункт 9.3 Соображений).

Выводы Комитета: имеющиеся…распоряжении факты свидетельствуют о нарушении государством-участником прав брата автора сообщения, предусмотренных пунктом 3 a) статьи 14 Пакта (пункт 10 Соображений).

См. также вышеприведенное Соображения Комитета по правам человека от 28 июля 2017 г. по делу Антон Батанов против Российской Федерации (сообщение N 2532/2015).

См. также вышеприведенное Соображения Комитета по правам человека от 28 июля 2017 г. по делу Фахридин Аширов против Кыргызстана (сообщение N 2435/2014).

См. также вышеприведенное Решение Комитета против пыток от 31 июля 2017 г. по делу Рашед Джаидан против Туниса (сообщение N 654/2015).

Практика Европейского Суда по правам человека

Постановление Европейского Суда по жалобам N N 37037/03, 39053/03 и 2469/04 “Чаушев и другие против России” (вынесено 25 октября 2016 г., вступило в силу 25 января 2017 г.), которым установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с несоблюдением принципа публичности судебного разбирательства.

Заявители жаловались, ссылаясь на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции, на необоснованность рассмотрения их дела в закрытом судебном заседании.

Власти отметили, что “…[з]акрытый характер судебного разбирательства никак не повредил заявителям, поскольку их приговор был законным, даже если он был скрыт от общественности. Заявители не обжаловали постановление о проведении закрытого судебного разбирательства и не высказали возражений против самого судебного процесса. Федеральный закон “О борьбе с терроризмом” действительно допускает проведение закрытых судебных разбирательств в случае предъявления обвинений в террористической деятельности во избежание нарушения закона обвиняемыми или их сообщниками, находящимися на свободе” (пункт 18 постановления).

Европейский Суд напомнил, что “… проведение открытых судебных слушаний является основополагающим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 6 Конвенции. Публичный характер судопроизводства защищает стороны по делу от осуществления правосудия втайне, без контроля со стороны общественности; при этом он также является одним из средств поддержания доверия к судам. При осуществлении правосудия, включая судебные разбирательства, легитимность обеспечивается за счет его публичного характера. Обеспечивая прозрачность осуществления правосудия, гласность способствует реализации цели пункта 1 статьи 6, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которой является одним из основополагающих принципов любого демократического общества по смыслу Конвенции…Гласность имеет большое значение в обычном уголовном судебном разбирательстве, которое зачастую может затрагивать и опасных лиц, несмотря на сопутствующие проблемы безопасности” (пункт 22 постановления).

Суд отметил, что “[т]ребование о публичном характере судебного разбирательства может иметь исключения. Это явствует из текста пункта 1 статьи 6 Конвенции, который устанавливает, что “пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям … национальной безопасности в демократическом обществе … или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия”. Таким образом, иногда может быть необходимо в соответствии со статьей 6 Конвенции ограничить открытый и публичный характер судебных разбирательств, например, в целях защиты безопасности или частной жизни свидетелей или обеспечения свободного обмена информацией и мнениями при осуществлении правосудия” (пункт 23 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что он “…согласен с Властями в том, что гласности судебного разбирательства иногда приходится подчиняться необходимости обеспечения безопасности в зале суда, однако случаи, когда соображения безопасности оправдывают лишение общественности допуска на судебное разбирательство, редки. В настоящем деле ни суд первой инстанции, ни суд кассационной инстанции не привели оснований для закрытия судебного разбирательства для общественности, хотя статья 18 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР обязывает судью делать это. В связи с этим Властям не разрешается изобретать эти основания в Суде” (пункт 24 постановления).

Суд пришел к выводу, что “…по настоящему делу было допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с непроведением публичного слушания” (пункт 25 постановления) .

В Верховный Суд Российской Федерации поступил ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, также содержащих констатацию нарушения статьи 6 Конвенции в связи с нарушением прав заявителей на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам. Постановления Европейского Суда по жалобам N N 12584/05, 45074/05, 45690/05, 11343/06, 51264/07, 59378/08 “Ичетовкина и другие против России” и N N 22625/07, 14218/08, 12509/09, 3154/11, 21968/12, 16340/13, 30203/13, 69862/13, 28992/14 “Климов и другие против России” (вынесено и вступило в силу 30 ноября 2017 г.).

Комитет по правам инвалидов

Комитет по правам инвалидов был учрежден в соответствии со ст. 34 Конвенции о правах инвалидов 2006 г. Он начал функционировать в 2009 г. В соответствии с Конвенцией юрисдикция Комитета распространяется не только на государства, но и на их интеграционные объединения.

Членство и организация работы

Комитет состоит из 18 экспертов, выступающих в личном качестве. Члены Комитета должны обладать высокими моральными качествами и признанной компетентностью и опытом в области, охватываемой Конвенцией.

Избираются члены Комитета тайным голосованием из списка кандидатов, выдвинутых государствами-участниками из числа своих граждан, на заседаниях Конференции государств-участников. При этом уделяется внимание справедливому географическому распределению, представительству различных форм цивилизации и основных правовых систем, сбалансированной представленности полов и участию экспертов-инвалидов. Эксперты имеют право на переизбрание, но только один раз. В случае появления непредвиденной вакансии государство-участник, выдвинувшее кандидатуру оставившего пост эксперта, на оставшийся срок полномочий назначает другого эксперта.

Комитет проводит в Женеве две сессии в год длительностью одна рабочая неделя каждая. По состоянию на конец 2011 г. прошло 6 сессий. Раз в два года Комитет представляет Генеральной Ассамблее и ЭКОСОС доклад о своей деятельности.

Комитет устанавливает собственные правила процедуры и избирает должностных лиц — председателя, трех его заместителей и докладчика.

Необходимый персонал и материальные средства для эффективного осуществления Комитетом своих функций в соответствии с Конвенцией предоставляются Генеральным секретарем ООН.

Основной обязанностью Комитета является рассмотрение периодических, который государства-участники представляют первый раз в течение двух лет после вступления Конвенции для них в силу, а затем — не реже чем раз в четыре года, а также тогда, когда просит Комитет.

Процедура рассмотрения доклада включает в себя этапы, характерные для других договорных органов: анализ доклада, направление предварительного списка вопросов, получение ответов, собственно рассмотрение в ходе интерактивного диалога с представителями заинтересованного государства. По итогам рассмотрения Комитет составляет заключительные замечания, в которых выносит предложения и общие рекомендации, представляющиеся ему уместными, и направляет их подотчетному государству. Комитет может также запрашивать у стран-участниц дополнительную информацию, имеющую отношение к осуществлению положений Конвенции.

В отличие от других универсальных международных договоров по правам человека в Конвенции непосредственно предусмотрены полномочия Комитета рассматривать выполнение государством своих обязательств в отсутствие доклада на основе имеющейся информации.

Комитет также наделен правом направлять доклады государств-участников специализированным учреждениям, фондам и программам Организации Объединенных Наций, а также другим компетентным органам, чтобы те обратили внимание на просьбы о технической консультации или помощи либо на указание о необходимости таковых.

В Конвенции подробно регламентированы взаимоотношения Комитета с другими универсальными правозащитными органами. Специализированные учреждения и другие органы ООН имеют право быть представленными при рассмотрении вопроса об осуществлении положений Конвенции, которые подпадают под их мандат. Когда Комитет считает это уместным, он может предложить дать экспертное заключение относительно осуществления Конвенции или представить доклады о ее имплементации в областях, относящихся к сфере их деятельности.

При выполнении своего мандата Комитет консультируется по мере необходимости с другими договорными органами на предмет того, чтобы обеспечивать согласованность в руководящих принципах представления докладов, предложениях и общих рекомендациях, а также избегать дублирования и параллелизма при осуществлении конвенционными механизмами своих функций.

Комитет не принимает и не рассматривает жалоб, государств-участников на нарушение положений Конвенции другими государствами-участниками.

Согласно Факультативному протоколу к Конвенции Комитет уполномочен принимать и рассматривать сообщения отдельных лиц или групп лиц, находящихся под юрисдикцией государства — участника Конвенции, которые заявляют, что являются жертвами нарушения этим государством-участником положений Конвенции. Рассматриваются также сообщения от имени данных лиц или групп лиц.

Сообщение признается неприемлемым, если оно анонимно, необоснованно, недостаточно аргументировано, несовместимо с положениями Конвенции, не исчерпаны все средства правовой защиты (за исключением случаев, когда их применение неоправданно затягивается или вряд ли принесет действенный эффект) или же представляет собой злоупотребление нравом петиции. Кроме того, сообщение должно касаться событий, произошедших после вступления в силу Протокола для государства-участника, а затронутый вопрос не должен быть рассмотрен или рассматриваться в рамках другой процедуры международного разбирательства или урегулирования.

В случае признания приемлемости сообщения Комитет доводит его до сведения государства-участника и запрашивает информацию по сути вопроса. В любой момент между получением сообщения и вынесением определения по существу Комитет может направить соответствующему государству-участнику для безотлагательного рассмотрения просьбу о принятии им временных мер, необходимых для избежания причинения возможного непоправимого вреда жертвам предполагаемого нарушения.

Сообщения рассматриваются на закрытых заседаниях. После их изучения Комитет направляет свои предложения и рекомендации (если таковые имеются) заинтересованному государству и заявителю.

Факультативный протокол также предусматривает процедуру конфиденциального расследования. Если Комитет получает достоверные сведения, указывающие на серьезные или систематические нарушения государством-участником прав, закрепленных в Конвенции, он предлагает этому государству представить замечания по данному вопросу. По изучении этих замечаний и другой имеющейся достоверной информации Комитет может поручить одному или нескольким своим членам провести расследование и срочно представить доклад. С согласия государства-участника расследование может включать посещение его территории.

После изучения результатов такого расследования Комитет препровождает их результаты заинтересованному государству вместе со своими комментариями и рекомендациями. В течение шести месяцев с этого момента государство представляет Комитету свои замечания.

В качестве последующих мер Комитет может рекомендовать государству включить информацию о мерах, принятых в соответствии с полученными рекомендациями, в очередной периодический доклад или предложить направить ее отдельно.

Любое государство может заявить при ратификации Протокола о том, что не признает данную компетенцию Комитета.

Одной из форм выражения Комитетом своего мнения являются заявления по актуальным проблемам международной повестки дня, имеющим отношение к соблюдению прав инвалидов. Кроме того. Комитет проводит однодневные общие дискуссии в целях обсуждения применения отдельных положений Конвенции.

По состоянию на 2011 г. Комитет не издал ни одного замечания общего порядка.

Статья написана по материалам сайтов: rapsinews.ru, zakoniros.ru, studme.org.