Методы конституционно правового регулирования
Метод правового регулирования — это совокупность и сочетание (система) способов и приемов юридического воздействия норм права на общественные отношения.
Метод правового регулирования выражается в трех основных способах воздействия на общественные отношения: дозволение, позитивное обязывание и запрещение. Дозволение — это предоставление субъективных прав, прав на свои собственные действия. Позитивное обязывание — возложение обязанности совершить определенные действия. Запрещение — возложение обязанности воздерживаться от определенных действий.
Своеобразие метода конституционно-правового регулирования определяется двумя основными моментами. Во-первых, конституционное право является частью публичного права*, для которого характерен императивный метод регулирования общественных отношений**, основанный на субординации (подчинении) между участниками общественного отношения. Во-вторых, как уже отмечалось, конституционное право регулирует определенный (базовый) слой отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому естественно, что разнообразные отношения должны регулироваться различными способами правового регулирования. Таким образом, метод конституционно-правового регулирования сочетает в себе черты императивного и диспозитивного методов.
Основными признаками конституционно-правового метода регулирования являются:
1) широкое использование властеотношений, отношений подчинения одного субъекта другому в сфере отношений, определяющих устройство государства и организацию государственной власти; ограничение полномочий субъектов конституционного права, наделенных властными полномочиями, строго установленными правовыми пределами, в рамках которых они осуществляют свою деятельность. В качестве способов воздействия используются позитивное обязывание (например, обязанность Президента РФ приносить присягу при вступлении в должность — ст. 82 Конституции РФ) и запрещение (например, запрещение Государственной Думе принимать федеральные законы, которые противоречили бы федеральным конституционным законам, -ст. 76 Конституции РФ);
2) использование диспозитивных начал, выражающихся в том, что на их основе возникают отношения с равным положением участников.
В целом, ввиду большего удельного веса в конституционном праве властеотношений, отношений по организации государственной власти можно констатировать преобладание императивного метода правового регулирования в этой отрасли права.
Конституционное право: понятие, предмет и метод правового регулирования, место в системе российского права
Конституционное право — это отрасль российского права. представляющая собой систему правовых норм, регулирующих основы взаимоотношений человека и государства, устройства государства и организации государственной власти путем закрепления в Конституции РФ и конституционном законодательстве основ конституционного строя, основ правового статуса человека и гражданина, федеративного устройства, основ организации системы государственной власти и местного самоуправления.
Предмет регулирования конституционного права — общественные отношения, имеющие публично-властный характер (то есть их объект – публичная власть). Отношения публично-властного характера складываются во всех сферах жизни общества, но нормы конституционного права регулируют данные сферы в разном объеме.
Общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, имеют свои характерные особенности, позволяющие выделить их из всей совокупности общественных отношений, регулируемых правом:
— Отношения, регулируемые конституционным правом, возникают во всех сферах общественной жизни: политической, экономической, социальной, нравственной.
— Конституционное право регулирует не все общественные отношения в этих сферах, а только базисные, фундаментальные отношения, составляющие основу построения всей правовой системы, других отраслей права. Данные отношения являются своеобразным «каркасом», соединяющим в единое целое все многообразие правовых норм разных отраслей права, определяя основные задачи и принципы их функционирования, направленность их воздействия на общественные отношения.
Регулирование устройства государства и организации государственной власти осуществляется через:
— Установление основных принципов устройства государства и организации государственной власти в числе основ конституционного строя — базовых положений, определяющих дальнейшее регулирование государственных институтов;
— Установление формы государственного устройства: Россия, как известно, является федеративным государством, поэтому одним из наиболее важных аспектов регулирования российской государственности является упорядочение отношений Федерации и ее субъектов, определение предметов их ведения и полномочий. Этот комплекс отношений и соответствующих им норм охватывается институтом федеративного устройства;
— Установление системы органов власти, разграничение этой системы по горизонтали (разделение властей) и по вертикали: система органов государственной власти (федеральной и региональной) и система местного самоуправления и его органов.
Особое место занимает Конституция Российской Федерации, которая является источником конституционно-правового регулирования.
Метод правового регулирования – совокупность приемов, способов регулирования общественных отношений, составляющих предмет конституционного права.
На современном этапе политического развития нам известны группы методов конституционно-правового регулирования:
— Метод властеотношений, предполагающий наделение одного субъекта конституционно-правовых отношений властными полномочиями. На другого субъекта возлагается обязанность выполнения велений субъекта., обладающего властными полномочиями.
— Методы дозволения, обязывания и запрета.
Метод дозволения носит управомочивающий характер, наделяет субъекта набором прав. Правонаделение характерно для гражданского права.
Метод обязывания носит обязывающий характер – то есть наделяет субъекта обязанностями, иногда может выражаться в наделении компетенцией или обязанностью нормоустановления. Прием характерен, к примеру, для административного права.
Метод запрета указывает на запрещение определенного вида поведения, в данном случае норма права устанавливает препятствие. В основном, метод характерен для уголовного права.
— Метод установления конституционно-правовой ответственности и санкций конституционного права для тех субъектов, кто не исполняет или ненадлежащим образом исполняет предписания конституционно-правовых норм.
— Императивный (субъект не имеет выбора, лишь подчиняется) и диспозитивный (субъект имеет выбор) методы.
Основными признаками конституционно-правового метода регулирования являются:
— широкое использование властеотношений, отношений подчинения одного субъекта другому в сфере отношений, определяющих устройство государства и организацию государственной власти;
— ограничение полномочий субъектов конституционного права, наделенных властными полномочиями, строго установленными правовыми пределами, в рамках которых они осуществляют свою деятельность. В качестве способов воздействия используются позитивное обязывание (например, обязанность Президента РФ приносить присягу при вступлении в должность — ст. 82 Конституции РФ) и запрещение (например, запрещение Государственной Думе принимать федеральные законы, которые противоречили бы федеральным конституционным законам, -ст. 76 Конституции РФ);
— использование диспозитивных начал, выражающихся в том, что на их основе возникают отношения с равным положением участников.
Своеобразие метода конституционно-правового регулирования определяется двумя основными моментами. Во-первых, конституционное право является частью публичного права, для которого характерен императивный метод регулирования общественных отношений, основанный на субординации (подчинении) между участниками общественного отношения. Во-вторых, как уже отмечалось, конституционное право регулирует определенный (базовый) слой отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому естественно, что разнообразные отношения должны регулироваться различными способами правового регулирования. Таким образом, метод конституционно-правового регулирования сочетает в себе черты императивного и диспозитивного методов.
Метод правового регулирования в конституционном праве преимущественно обязывающий (нормоустановительный) характер. Дозволения и запреты используются постольку, поскольку инструментально необходимы для поддержания обязывания. Дозволения и запреты являются так называемыми субсидиарными (дополнительными) приемами.
Конституционное право, будучи частью единой системы права, в свою очередь само является сложной системой. Система отрасли выражается в ее внутреннем строении, обусловленном теми связями, которые существуют между ее нормами и определяют основы дифференциации данных норм и их интеграции в правовые образования (институты), обладающие признаками элемента системы, а также структуру этих институтов.
Первичным звеном системы отрасли права всегда выступает правовая норма. Совокупности конституционно-правовых норм, регулирующие относительно самостоятельные блоки общественных отношений, называются конституционно-правовыми институтами. Необходимо отметить, что система конституционно-правовых институтов также представляет собой сложную систему: более крупные институты объединяют в себе более мелкие, а те, в свою очередь, также подразделяются на институты.
Основными критериями выделения конституционно-правовых институтов, их отграничения друг от друга выступают несколько признаков:
— Круг общественных отношений, на регулирование которых направлены нормы правового института;
— Специфика правовых норм института, а также правовых отношений, возникающих под воздействием этих норм;
— Круг источников, содержащих нормы правового института.
В системе конституционного права принято выделять следующие институты, которые составляют основные элементы отрасли и объединяют нормы, закрепляющие:
— Основы конституционного строя;
— Основы правового статуса человека и гражданина;
— Федеративное устройство государства;
— Систему государственной власти и систему местного самоуправления.
Различия, отражающие специфику каждого из названных институтов, можно проводить:
— по специфике правового воздействия на соответствующую сферу общественных отношений. Такое воздействие может осуществляться в формах закрепления, установления, регулирования, провозглашения, целеполагания, допущения и т.д.;
— по особенностям механизма действия конституционно-правовых норм, способам их реализации. Действие нормы может не порождать конкретных правоотношений, или, наоборот, реализовываться через конкретные правоотношения или через правоотношения общего характера;
— по степени конкретной направленности конституционно-правового регулирования. Нормы одних институтов устанавливают лишь принципы правового воздействия на обширные сферы общественных отношений, нормы других – конкретно регулируют те или иные общественные отношения;
— по субъектному составу. Нормы одних институтов адресованы к конкретным субъектам либо типовому виду субъектов; нормы других – ко всем субъектам права, ко всем правоприменяющим субъектам. Различны в связи с этим и правовой статус субъектов правоотношений, конкретное выражение их правообязанностей;
— по способу правовой защиты действия конституционно-правовых норм, формам и методам ответственности правообязанных субъектов. В одних институтах преобладает общий механизм охраны Конституции, конституционного строя, в других – конкретное воздействие на субъекта, нарушающего конституционно-правовые нормы, путем отмены соответствующих неправомерных актов и действий;
— по специфике форм выражения охватываемых данным институтом правовых норм. В одних институтах нормы имеют по преимуществу конституционную форму выражения, в других – преобладающая часть норм выражена в текущем законодательстве;
— по видовому характеру норм соответствующего конституционно-правового института. В одних институтах преобладают нормы-принципы, нормы-цели, нормы-дефиниции, в других – нормы конкретного регулирующего действия;
— по степени и масштабам включенности других отраслей права в реализацию целей, заложенных в содержании конституционно-правовых норм. Нормы некоторых конституционо-правовых институтов содержат установления, которые не могут быть претворены в жизнь в рамках только конституционно-правового регулирования. Нормы других институтов реализуются непосредственно в рамках конституционно-правового регулирования;
— по целенаправленности правового регулирования. В рамках общего назначения отрасли конституционного права правовое регулирование каждой части его системы имеет качественно особые характеристики. Общая целенаправленность конституционно-правового регулирования определяется закономерностями развития той стороны социальной действительности, правовое воздействие на которую оказывает данный конституционно-правовой институт. Цель эта в общей форме прямо не формулируется конституционным правом, однако она пронизывает все правовые нормы данной отрасли, выступает объединяющим их началом;
— по функциям, присущим каждому конституционно-правовому институту. Они определяют его место в системе отрасли в целом, характер связи отрасли и института, его взаимодействие с другими правовыми институтами. Функции каждого данного правового института показывают его назначение в общем воздействии отрасли на предмет правового регулирования;
— по принципам, свойственным каждому из конституционно-правовых институтов. То есть по тем руководящим началам, которым подчинено совокупное действие всех норм данного института.
Указанные специфические особенности в своей совокупности и определяют характер каждого из институтов конституционного права как относительно самостоятельного элемента, составной части отрасли.
В юридической литературе по конституционному праву не выработано единого подхода к делению отрасли конституционного права на правовые институты. Наиболее принятой является их классификация исходя из строения Конституции как основного источника конституционного права.
Так как главным критерием разделения отрасли на институты является существование в ее рамках относительно обособленных и групп общественных отношений — объектов конституционно-правового регулирования, система конституционного права выглядит следующим образом:
— Основы конституционного строя России.
— Основы правового положения человека и гражданина в Российской Федерации.
— Федеративное устройство России.
— Избирательное право России.
— Система высших органов государственной власти РФ.
— Система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.
— Система судебных органов государственной власти РФ.
— Конституционно-правовые основы местного самоуправления в России.
Многие институты конституционного права имеют межотраслевой характер и регулируются нормами других отраслей права. Например, в регламентации института избирательного процесса принимает участие административное право; институт общественных объединений широко регулируется также гражданским правом.
Систему конституционного права можно построить и по другому основанию, выделив в нем две большие части: материальное конституционное право и процессуальное конституционное право.
Нормы материального конституционного права определяют содержание правового регулирования тех или иных общественных отношений.
Нормы процессуального конституционного права направлены на воплощение в жизнь материальных норм путем установления процедуры их реализации.
В процессуальном конституционном праве можно выделить несколько видов процесса:
— Законодательный процесс — совокупность правовых норм, регулирующих порядок инициативы, рассмотрения, принятия, вступления в силу законодательных актов;
— Избирательный процесс — порядок организации и проведения выборов как формы реализации избирательных прав граждан;
— Производство по делам о гражданстве — порядок рассмотрения и разрешения дел, связанных с приобретением и прекращением гражданства Российской Федерации;
— Конституционное судопроизводство — порядок осуществления Конституционным Судом правосудия по конституционным делам.
Конституционное право является одной из отраслей российской правовой системы, но занимает среди них особое место. Конституционное право традиционно занимает ведущее место в системе отраслей национального права, предопределяя содержание иных отраслей права. Это определяется несколькими моментами:
Предметом конституционного права являются общественные отношения, в которых выражаются основные принципы общественного и государственного устройства:
— Основной источник конституционного права — Конституция РФ — акт, содержащий нормы, имеющие учредительный характер;
— Конституционное право определяет основы конституционного строя Российской Федерации, то есть те основополагающие принципы, которым должно соответствовать построение государства, ориентиры для строительства системы правовых норм, в рамках которых существует правовое, конституционное государство. Основы конституционного строя лежат в основе функционирования любой отрасли права;
— Конституционное право закрепляет основные права человека и гражданина, определяет общую правосубьектность индивида в рамках нашей правовой системы. Эта общая правосубьектность является общей предпосылкой конкретных правоотношений, устанавливаемых на основе норм других отраслей права;
— Конституционное право устанавливает федеративное устройство Российской Федерации, разделение полномочий между Федерацией и ее субъектами, определяя источники той или иной отрасли права, возможность регулирования определенных областей общественных отношений нормами федерального или регионального права, их совокупности;
— Конституционное право закрепляет основы организации государственной власти и местного самоуправления, компетенцию высших федеральных органов власти, принципы организации региональных органов власти, учреждая круг субъектов, представляющих государство в общественных отношениях, регулируемых различными отраслями права;
— Конституционное право регламентирует правотворческий процесс — процедуру создания норм права — исходных элементов любой отрасли права, закрепляет виды источников, в которых могут содержаться правовые нормы.
В целом, конституционное право является первичной отраслью национального права, так как устанавливает процесс воспроизводства всех отраслей права, в том числе и себя самого.
Конституционное право Российской Федерации является ядром системы российского права. Основополагающее значение данной отрасли в системе права объясняется важностью конституционных правоотношений.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Метод конституционно-правового регулирования
конституция власть гражданин самоуправление
Метод правового регулирования — это совокупность и сочетание (система) способов и приемов юридического воздействия норм права на общественные отношения.
Метод правового регулирования выражается в трех основных способах воздействия на общественные отношения: дозволение, позитивное обязывание и запрещение. Дозволение — это предоставление субъективных прав, прав на свои собственные действия. Позитивное обязывание — возложение обязанности совершить определенные действия. Запрещение — возложение обязанности воздерживаться от определенных действий.
Своеобразие метода конституционно-правового регулирования определяется двумя основными моментами. Во-первых, конституционное право является частью публичного права, для которого характерен императивный метод регулирования общественных отношений, основанный на субординации (подчинении) между участниками общественного отношения. Во-вторых, как уже отмечалось, конституционное право регулирует определенный (базовый) слой отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Поэтому естественно, что разнообразные отношения должны регулироваться различными способами правового регулирования. Таким образом, метод конституционно-правового регулирования сочетает в себе черты императивного и диспозитивного методов.
Основными признаками конституционно-правового метода регулирования являются:
- 1) широкое использование властеотношений, отношений подчинения одного субъекта другому в сфере отношений, определяющих устройство государства и организацию государственной власти; ограничение полномочий субъектов конституционного права, наделенных властными полномочиями, строго установленными правовыми пределами, в рамках которых они осуществляют свою деятельность. В качестве способов воздействия используются позитивное обязывание (например, обязанность Президента РФ приносить присягу при вступлении в должность — ст. 82 Конституции РФ) и запрещение (например, запрещение Государственной Думе принимать федеральные законы, которые противоречили бы федеральным конституционным законам, — ст. 76 Конституции РФ);
- 2) использование диспозитивных начал, выражающихся в том, что на их основе возникают отношения с равным положением участников.
В целом, ввиду большего удельного веса в конституционном праве властеотношений, отношений по организации государственной власти можно констатировать преобладание императивного метода правового регулирования в этой отрасли права.
§ 4. Методы конституционно-правового регулирования и их специфика
Авакьян С. А. Методы конституционно-правового регулирования и их специфика // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1; Витченко А. М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений.
Методы правового регулирования — это совокупность средств и приемов воздействия права на общественные отношения. Соответственно, методы конституционно-правового регулирования есть совокупность приемов и средств воздействия конституционного права на политические общественные отношения, составляющие предмет конституционного права.
Пожалуй, нет другого такого неясного и дискуссионного вопроса в правовой науке, как вопрос о методах. И теоретики права, и представители отраслевых наук много написали по данному поводу, но суть проблемы мало прояснилась. Одни авторы пишут о едином правовом методе, общем для всего права, который может лишь иметь специфику проявления в той или иной отрасли. Другие говорят о наличии нескольких (многих) правовых методов, причем одни проявляются — по-своему — в соответствующей отрасли права, другие в той же отрасли права могут вообще не проявляться. Разновидностью второго подхода можно считать утверждения о наличии в каждой отрасли своих методов, в чем-то сходных с аналогичными методами в иных отраслях, в чем-то своих, специфических.
Нет возможности обсуждать все аспекты проблемы в учебном курсе. Обозначим лишь два исходных момента.
Во-первых, поскольку главный путь воздействия права на общественные отношения — их нормативное регулирование, лучше говорить о методах правового регулирования, а не о методах права.
Во-вторых, мы не видим перспективы в выявлении какого-то генерального метода, являющегося определяющей характеристикой той или иной отрасли права. Если по предмету отрасли права различать несложно, то по методам регулирования — трудно, поскольку многие (а то и все) отрасли права пользуются одними и теми же методами, только со своей спецификой. Более оправдано, на наш взгляд, видеть общие методы правового регулирования, характерные для права в целом, и особенности их проявления в соответствующей отрасли права.
Однако и в толковании общих методов есть подходы, которые трудно принять, по крайней мере с позиций конституционного права. Наиболее уязвимой является попытка ограничить построение концепции методов сочетанием трех первичных компонентов, составляющих смысл регулирующего воздействия права на общественные отношения: дозволения, предписания и запрета. Отсюда выделяют три типа правового регулирования — гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой, обусловленные различным соотношением данных компонентов, доминирующей ролью того или иного из них. Соответственно, с дозволением связан гражданско- правовой, с предписанием — административно-правовой, с запретом — уголовно-правовой методы.
С таким подходом трудно согласиться. Дозволения, предписания, запреты распространены во всех отраслях права, и при всей условности научных классификаций весьма спорно по принципу доминирования связывать метод с одной отраслью права и говорить о его наличии — в подобном понимании — в других отраслях (например, странно звучало бы утверждение о том, что конституционное право, в котором хватает запретов, использует уголовно-правовой метод запретов!). В толковании методов в названном подходе за основу взят лишь один критерий, связанный с характером норм, а другие оставлены без внимания.
Полагаем, что в характеристике методов правового регулирования определяющими должны быть следующие моменты.
Прежде всего, понять методы регулирования можно лишь во взаимосвязи с предметом. Чтобы регулировать общественные отношения, надо четко представлять, что следует охватить нормами права, а это и есть предмет правового регулирования как совокупность общественных отношений, которые должны быть «облачены в правовые одежды», существовать как правовые отношения. Но тут возникает вопрос о том, как надо регулировать, т. е. о методах регулирования. Иначе говоря, придя к выводу о необходимости правового регулирования тех или иных общественных отношений, компетентный орган должен решить, какими средствами и приемами воздействовать на них.
Соотношение между ними можно понимать как соотношение содержания (это будут сами общественные отношения) и его оформления (оно отражается категорией методов правового регулирования). Можно достичь, образно говоря, их идеального сочетания, а можно допустить ошибки и перекосы при выборе средств и приемов регулирования, и это навредит самим общественным отношениям, станет тормозом в их развитии. Чем-то положение сходно с естественной средой: например, выбор методов обработки металла зависит прежде всего от его собственных свойств; природа почвы обусловливает конструкцию орудий для ее обработки, создаваемых человеком.
Методы не могут встать вровень с предметом регулирования. Однако они в состоянии помочь общественным отношениям как предмету правового регулирования полнее раскрыться или же помешать этому, исказить и (или) изменить соотношение элементов предмета, задержать развитие общественных отношений. Образно говоря, предмет — это стратегия регулирования, а метод — его тактика. И все же методы занимают (должны занимать) подчиненное положение в сопоставлении с предметом регулирования.
Средства и приемы как проявление методов регулирования охватывают:
1) выбор субъекта, регулирующего общественные отношения;
2) пределы охвата общественных отношений при их нормативно- правовом регулировании;
3) учет специфики различных групп общественных отношений при их регламентации;
4) использование различных по форме нормативных правовых актов в процессе регулирования;
5) сочетание разных групп предписаний в воздействии на общественные отношения;
6) выбор языка (стиля) оформления предписаний.
С учетом этого можно выделить следующие особенности проявления методов регулирования общественных отношений в конституционном праве.
1. Поскольку конституционно-правовые отношения всегда публично-политические, их регулирование осуществляется от имени государства и посредством актов государственно-властного характера. В этом плане конституционное право, как и публичное право в целом, принципиально отличается от частного права, которое допускает метод регулирования отношений волей сторон (договорное регулирование), причем с выбором вариантов поведения, не отраженных в нормах права (при этом нельзя нарушать общие принципы и ущемлять интересы человека и гражданина). Естественно, выборы вариантов поведения допустимы и в конституционном праве, но все они предусмотрены (должны быть предусмотрены) правом.
В конституционном праве практически исключаются ситуации, когда стороны отношения могли бы своим нормативным договором урегулировать взаимоотношения вместо конституции или иного кон- ституционно-правового акта. Конечно, конституционное право допускает договорный метод регулирования общественных отношений, однако в ограниченных пределах (далеко не во всех государствах разрешается договорный метод регулирования конституционных отношений). Самое главное — договоры между субъектами публично- правовых отношений заключаются в рамках, указанных конституцией или законом; они не заменяют регулирование, осуществляемое этими актами, а являются дополнением к нему. Увлечение частноправовыми методами в публичном праве нежелательно. В свое время немецкий философ Г. Гегель отмечал: «Привнесение договорного отношения, так же как и отношений частной собственности вообще, в государственное отношение привело к величайшей путанице в государственном праве и действительности»[4].
Как указывает С. В. Дорохин[5], современная тенденция развития конституционного права позволяет говорить о его сближении с правом частным. Данная тенденция проявляется в расширении предмета правового регулирования конституционного права, в превращении его в отрасль, имеющую значительно большее, нежели в предыдущие годы, практическое применение и вторгающуюся во все более широкий круг общественных отношений. Об этой тенденции, полагает автор, также свидетельствует факт возникновения принципиально новых общественных отношений, требующих нормативного регулирования со стороны как конституционного права, так и отраслей частного права. Тенденция сближения конституционного и частного права становится особенно заметной в связи с внедрением в практику конституционного права договорного способа регулирования общественных отношений. По этим причинам восприятие конституционного права лишь как части права публичного уже не соответствует реалиям современного развития отрасли.
Полагаем, что автор допускает именно ту неточность в подходе к методам регулирования, о которой говорилось чуть выше, а именно: способы и приемы регулирования могут быть внешне сходными в разных отраслях права, однако от этого отрасли не сближаются.
Более того, когда методам, распространенным в одной отрасли права, начинают придавать смысл и назначение, более характерные для других отраслей права, возникают те недоразумения, о которых говорил Г. Гегель. И в наши дни наглядно подтверждается его правота. В федеративных отношениях до недавнего времени широко применялся метод договорного регулирования — заключались договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Как известно, договорный метод в гражданском праве позволяет не только опираться на действующие правовые нормы, но и частично осуществлять регулирование с отклонением от них. И вот когда договорное регулирование в федеративных отношениях пошло по пути отклонения от Конституции РФ и федеральных законов, когда субъекты РФ стали навязывать Федерации свое разделение предметов ведения, распределение полномочий, стало очевидно, что это ведет к дестабилизации Федерации, соответствующих конституционно-правовых отношений. И не случайно федеральный центр начиная с конца 2001 г. инициировал прекращение действия большинства из 46 двусторонних договоров (официально по взаимной воле сторон), а ряд договоров существенно скорректирован. Так что никакого особенного сближения методов регулирования не произошло, и договор в конституционном праве остался специфическим конституционно-правовым договором.
2. Спецификой конституционно-правового регулирования является сочетание методов общего нормирования (общих установлений) для одних и подробного регулирования для других политических общественных отношений.
В советский период было распространено суждение о том, что го- сударственно-правовое (конституционное) регулирование общественных отношений характеризуется методом общих установлений. В отличие от других отраслей права рассматриваемая нами отрасль не склонна исчерпывающим образом регулировать общественные отношения, а лишь устанавливает для них общие основы. Иначе говоря, это обобщенное регулирование, в чем и заключается одна из особенностей метода данной отрасли права. В подтверждение подобной характеристики метода обычно ссылаются на то, что главный источник отрасли — конституция — является документом общего и обобщающего характера, содержит общерегулятивные правила и т.
Помимо этого, обращалось внимание и на то, что в государственном праве того времени имелось довольно мало источников, данное направление регулирования общественных отношений было весьма небольшим по объему, многие акты вообще отсутствовали, а имеющиеся, как правило, отражали лишь главные моменты («сюжет») общественных отношений.
По этому поводу надо сказать следующее: роль отрасли нельзя определять по реальному объему регулирования. Действительно, на определенных этапах советского периода имелось небольшое по объему го- сударственно-правовое регулирование. Тому были две причины. Первая заключалась в том, что концепция государственного права того времени исключала необходимость для страны ряда институтов, которые были в других странах, например, у нас отсутствовали многопартийность, профессиональный, работающий на постоянной основе парламент, политический плюрализм, президентство, конституционное правосудие. Вторая причина заключалась в том, что даже там, где можно было принять соответствующие акты и, следовательно, гораздо шире урегулировать общественные отношения, стоящие у власти люди не видели в этом потребности, поскольку какие-то черты общественных отношений не допускались, для каких-то применялся не государственный, а партийный механизм урегулирования (причем зачастую официально скрытый). Например, Конституция СССР 1936 г. предусматривала возможность отзыва депутатов, но соответствующие законы появились лишь в 1959—1960 гг., причем небольшие по объему, поскольку возникшие претензии к депутатам правящая партия «гасила» — депутата заставляли лучше работать либо подать заявление о досрочном сложении своих полномочий; более того, если и доходило до отзыва, то все равно обходились без разветвленных правил. Конечно, в этой ситуации немногочисленные правила об отзыве вольно или невольно выглядели как общее нормирование.
С возникновением в советский период новых для нашей страны конституционно-правовых институтов (например, двухпалатный Верховный Совет СССР, работающий дважды в год по три-четыре месяца на постоянной основе, Президент СССР, Комитет конституционного надзора СССР), тут же появилось и соответствующее нормативное регулирование. А когда стало ясно, что возможны некоторые нежелательные отношения и их не удастся урегулировать «кабинетным» путем, были разработаны необходимые нормативные акты. Например, право союзных республик на выход из СССР декларировалось с момента образования СССР, но ни одна из конституций СССР (1924, 1936, 1977 гг.) не регулировала порядок осуществления данного права, и норма невольно имела общий характер. Когда же угроза выхода отдельных республик стала явной, незамедлительно был разработан и принят Закон СССР от 3 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», правда, он не помешал развалу Союза ССР.
В современной России конституционно-правовое регулирование стало обширным и названный выше субъективный фактор признания метода общего нормирования — «краткость» регулирования — отпал сам собой.
Однако в принципе метод общих установлений в конституцион- но-правовом регулировании все-таки существует, но по иным причинам и в сочетании с подробным регулированием. Как говорилось выше, одна из задач конституционного права — установить общие основы существования и развития всех политических отношений. Естественно, что решение данной задачи возможно именно методом общего нормирования, т. е. принятием актов и норм основополагающего характера. Но метод общих установлений вызывает далее метод детального регулирования — в одних случаях отраслевой, в других — конституционно-правовой.
3. Конституционно-правовое регулирование общественных отношений опирается на широкое использование метода установления статусов.
Некоторые авторы считают особенностью методов конституцион- но-правового регулирования то, что в сопоставлении с иными отраслями права наша отрасль — преимущественно статутное (или статусное) право, или органическое право, так как закрепляет статусы органов государства и органов местного самоуправления как субъектов конституционных правоотношений.
Такой подход можно принять, но с существенным уточнением: лучше говорить о том, что нормы конституционного права закрепляют статусы как соответствующих органов, так и институтов. К примеру, статусный (статутный) характер имеют не только специальный акт о конституционном суде, но и законы о нормативных актах, о порядке их опубликования и вступления в силу, о референдуме, об отзыве депутатов и т. д. Отсюда другой важный фактор — статусный характер имеют не только акты типа законов о соответствующих органах, положений о них, но и акты общерегулятивного свойства, посвященные многим органам и институтам (и прежде всего конституции).
И еще одно: конституционное право не замыкается на методе установления статусов; зачастую это общее регулирование, распространяемое на всех, кто станет субъектом соответствующих отношений, причем с попутным (если надо) определением их статуса (в качестве примера можно назвать Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»),
Таким образом, поскольку в конституционно-правовых отношениях имеется большой круг участников (субъектов), можно говорить о таком проявлении данной особенности метода регулирования: в одних случаях регулирование идет от субъекта к отношению, в других — от отношения к субъекту (субъектам).
4. Спецификой методов конституционно-правового регулирования является использование актов более высокой и более значимой правовой формы — конституции, закона. В источники конституционного права входит большой круг иных нормативных актов, в том числе указы президентов, постановления правительств и др. Но главенствующую роль среди источников играют конституции (уставы) и законы. И это понятно: политические отношения являются важнейшей частью общественных отношений, и их закрепление в нормах основополагающих актов способствует упрочению отношений и их длительному существованию.
Исторически сложилось так, что в регулировании конституционных правоотношений ограниченно используется форма кодексов, но это не имеет принципиального значения. Хотя кодексы распространены для гражданских и уголовных материальных и процессуальных правоотношений, вряд ли их можно связать со спецификой метода регулирования именно в названных отраслях права. Достаточно сказать, что форма кодекса получила распространение и в иных отраслях права (Трудовой (далее — ТК РФ), Лесной, Водный, Воздушный и другие кодексы РФ).
Кроме того, надо принять во внимание следующее. Во-первых, по юридической силе кодексы равны законам. Во-вторых, вопрос о кодексе возникает там, где есть большой объем родственных общественных отношений, которые надо систематизировать и объединить в одном документе. В этом плане сама по себе форма кодекса не чужда конституционному праву, и на практике она используется. Так, ряд субъектов РФ вместо нескольких избирательных законов по различным видам выборов принял избирательные кодексы, объединив нормы этих законов по схеме: общие принципы и правила применительно ко всем видам выборов, проводимых в субъекте, и главы по особенностям отдельных видов выборов. Более того, именуя кодекс избирательным, в ряде субъектов в него включили нормы, посвященные всем видам голосований, т. е. не только выборам, но и референдумам, а также отзыву депутатов и выборных должностных лиц в данном субъекте РФ.
Использование основополагающих актов — конституций (уставов), законов для регламентации политических общественных отношений не следует понимать как пренебрежение к иным формам права либо недооценку их. Речь идет о том, что просто надо соблюдать логику: во-первых, наиболее важные отношения или аспекты отношений следует выделять из общей массы, поскольку они обусловливают все иные отношения, и регулировать их актами более высокой силы, прежде всего основополагающими; во-вторых, надо соблюдать иерархию в регулировании и не допускать в нем хаоса.
5. Конституционно-правовое регулирование строится на методе единства материального и процессуального начал. Мы касались данного вопроса выше в связи с дискуссией о характере нашей отрасли права, не будем повторяться. Однако отметим, что данный метод имеет вариации применения в зависимости от видов конституционных правоотношений, когда материального и процессуального будет соответственно больше или меньше. Так, при установлении конституционных общих основ политических отношений гораздо больше материальных и очень мало процессуальных норм. Но метод активно применяется, когда речь идет о подробном конституционно-правовом регулировании отдельных видов общественных отношений. Причем о процессе можно говорить в двух аспектах: как о порядке (процедуре) осуществления субъектом конституционного правоотношения своих полномочий; как об урегулированности материальных полномочий корреспондирующих субъектов и порядка их реализации (поясним второй тезис примером: процедуре рассмотрения Государственной Думой проекта государственного бюджета предшествует его подготовка Министерством финансов и Правительством РФ, которая подробно урегулирована в части их полномочий и порядка рассмотрения вопросов Бюджетным кодексом РФ (далее — БК РФ)).
6. В конституционном праве используются и переплетаются все три общеизвестные группы нормативных предписаний — дозволения, предписания и запреты. Специфика заключается в том, что в конституционном праве зачастую эти приемы выглядят в виде формулирования единых правил определенного поведения, содержащих все названные три начала, т. е. дозволение поведения есть и его предписание, а запрет выглядит не как формально императивное правило («запрещено. »), а как невозможность иного поведения (подробнее см. в § 6 настоящей главы).
Отсюда общая для права такая проблема метода, как выбор языка регулирования, иначе говоря, степени его императивности, имеет особо важное значение в конституционном праве. В этой отрасли совсем не обязательно «метать громы и молнии», т. е. использовать язык жесткости предписаний, устрашения участников общественных отношений. К примеру, лишь в одной статье Конституции РФ сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону» (ч. 4 ст. 3). И далее уже не требуется записывать, что никто не вправе покушаться на полномочия Президента РФ как главы государства, Федерального Собрания как законодательного и представительного органа государственной власти и т. д. Таким образом, специфика языка регулирования в конституционном праве заключается в том, что в этой отрасли всегда налицо общерегулятивное воздействие, когда в одной норме независимо от ее конкретного предназначения могут выражаться разные грани влияния на действительность.
7. В конституционно-правовом регулировании проявляется и метод установления конституционно-правовой ответственности и санкций конституционного права для субъектов данных общественных отношений, который вместе с тем имеет ряд особенностей.
Во-первых, давно стало достоянием истории нашей отрасли науки ошибочное суждение о том, что спецификой метода государственного (конституционного) права является отсутствие собственного вида ответственности и своих санкций и обращение к мерам ответственности других отраслей права, когда надо обеспечить действие норм данной отрасли права. Конституционно-правовая ответственность существует и сопровождается рядом специальных санкций, предусмотренных именно в конституционном праве.
Во-вторых, в конституционном праве действительно нет метода объединения в одной норме традиционных трех элементов — диспозиции, гипотезы и санкции. Это право строится на регулятивном приеме — содержит большое число правил поведения, а затем в одной норме может определить санкцию (меру ответственности) за нарушение или несоблюдение всех соответствующих правил. Например, существует большой набор требований к порядку предвыборной агитации. При их нарушении (и многих, и каждого в отдельности) кандидатом в депутаты возможно применение такой конституционно- правовой меры ответственности, как отмена его регистрации.
Статья написана по материалам сайтов: studopedia.ru, vuzlit.ru, all-sci.net.