Принудительный выкуп акций у акционеров

Владелец 97% акций компании может выкупить у миноритариев 3%, даже если миноритарии не хотят их продавать. Такую возможность мажоритарному акционеру предоставляет ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО). Правда, у этой процедуры есть несколько важных нюансов, о которых речь пойдет далее.

Для чего нужен выкуп

Cитуации, когда в акционерном обществе имеется один мажоритарный акционер, а прочие акции рассредоточены в руках большого количества миноритарных акционеров, на практике возникают нередко. Управление обществом с подобной структурой акционерного капитала зачастую становится затруднительным. Кроме того, миноритарные акционеры сами часто просто не заинтересованы в действительном участии в управлении обществом.

Для решения подобных вопросов в российском корпоративном законодательстве была введена норма, которая гласит, что лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества или обязательного предложения стало владельцем более 95% общего количества акций публичного общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров — владельцев акций публичного общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги (ст. 84.8 Закона об АО).

Положения обсуждаемой нормы применяются не только к публичным обществам, но и к тем отношениям, которые связаны с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые по состоянию на 1 сентября 2014 г. являлись открытыми акционерными обществами.

Право мажоритарного акционера приобрести акции является безусловным и не связывается ни с участием миноритарных акционеров в деятельности общества, ни с их добросовестностью при осуществлении ими прав акционера.

С одной стороны, такое право мажоритарного акционера стать единственным акционером общества может показаться нарушением прав миноритарных акционеров. С другой стороны, миноритарии зачастую не заинтересованы в участии в деятельности акционерного общества. Бездействие миноритарных акционеров может потенциально создавать проблемы при принятии решений на общих собраниях акционеров. Например, в случаях, когда необходимо принять решение об одобрении сделки с заинтересованностью, в совершении которой заинтересован сам мажоритарный акционер и для одобрения которой необходимо большинство голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций, которыми и будут считаться миноритарные акционеры (п. 4 ст. 83 Закона об АО). Кроме того, даже процедурные моменты, связанные с созывом и проведением общих собраний акционеров, решаются намного проще в компании с единственным акционером.

Когда мажоритарный акционер имеет право на выкуп

Из буквального толкования ст. 84.8 Закона об АО следует, что для того чтобы воспользоваться правом на выкуп акций миноритариев, мажоритарному акционеру необходимо соблюсти ряд условий. Во-первых, потенциальный приобретатель акций, принадлежащих миноритарным акционерам, должен владеть самостоятельно либо совместно со своими аффилированными лицами более чем 95% акций общества. Во-вторых, не менее 10% акций общества такое лицо должно было приобрести на основании добровольного или обязательного предложения. В-третьих, мажоритарий обязан строго соблюдать требования, предъявляемые к самой процедуре выкупа. Например, требование о выкупе должно быть направлено не позднее шести месяцев с даты истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, на основании которого было приобретено не менее 10% акций, и соответствовать формальным требованиям (п. 2 ст. 84.8 Закона об АО). Цена выкупаемых акций и отчет о рыночной стоимости акций должны соответствовать требованиям, установленным законодательством (п. 4 ст. 84.8 Закона об АО). Требование о выкупе должно направляться в соответствии с предусмотренной законодательством процедурой. Кроме того, необходимо соблюдать установленный порядок оплаты и списания акций.

Процедура выкупа

По общему правилу, закрепленному в ст. 84.8 Закона об АО, процедура направления требования о выкупе ценных бумаг выглядит следующим образом. Мажоритарный акционер, который намеревается консолидировать у себя 100% акций акционерного общества, должен направить в публичное общество требование о выкупе ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества. Список владельцев приобретаемых ценных бумаг составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг на дату получения обществом требования о выкупе ценных бумаг. Общество в течение 14 дней с даты, на которую составляется список владельцев выкупаемых ценных бумаг, обязано передать указанный список мажоритарному акционеру. После этого уже само общество направляет владельцам ценных бумаг требования о выкупе. Список владельцев выкупаемых ценных бумаг составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг. Для составления списка владельцев ценных бумаг номинальный держатель ценных бумаг представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами.

В соответствии с п. 5 рассматриваемой статьи со дня составления списка владельцев ценных бумаг переход прав на выкупаемые ценные бумаги и их обременение не допускаются. С даты, указанной в требовании о выкупе ценных бумаг, производится блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, а также по соответствующим счетам депо.

Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить мажоритарному акционеру, намеренному консолидировать акции общества, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для почтового перевода денежных средств.

При проведении процедуры принудительного выкупа наличие большого количества миноритарных акционеров на практике также создает определенные неудобства как для самого мажоритарного акционера, направившего требование о выкупе, так и для акционерного общества, акции которого предполагается консолидировать в руках одного мажоритарного акционера. Такие проблемы носят не столько правовой, сколько технический характер. В частности, для акционерного общества сложность заключается в том, что ему необходимо направить полученное требование о выкупе ценных бумаг всем владельцам, которым оно адресовано (а таких миноритарных владельцев ценных бумаг может быть не одна сотня), а мажоритарного акционера ожидает большое количество заявлений с банковскими реквизитами и почтовыми адресами, которые необходимы для проведения выплат за выкупаемые акции.

В том случае, если заявлений мажоритарному акционеру не поступит, ему придется самостоятельно обратиться к нотариусу для зачисления денежных средств в депозит нотариуса.

Именно таким образом законодатель предлагает выходить из ситуации, когда заявления от владельцев ценных бумаг не были получены лицом, требующим выкупа, в срок или в таких заявлениях отсутствует необходимая информация о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству.

Согласно п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства — нотариус, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора.

После того как мажоритарный акционер обратился к нотариусу, дальнейшее решение проблемы с расчетами с неизвестными миноритарными акционерами, акции которых были выкуплены на основании требования о выкупе, переходит в компетенцию нотариуса.

Схожим образом приобретатель акций должен поступить и в ситуации, когда номинальный держатель не предоставил данных о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами. В соответствии с п. 7 ст. 84.8 Закона об АО денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в этом случае должны быть перечислены номинальному держателю. Перечисление денежных средств номинальному держателю считается надлежащим исполнением обязательства.

В действующем законодательстве есть одно противоречие, связанное с возможностью возврата внесенных в депозит нотариуса денежных средств по требованию лица, которое их внесло. Так, ст. 88 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда. В то же время Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ внес в ст. 327 ГК РФ изменения, позволяющие должнику во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним, и в случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. Буквальное толкование этой нормы позволяет сделать вывод о возможности для злоупотреблений со стороны мажоритарного акционера в том случае, когда он требует возврата внесенных в депозит нотариуса денежных средств уже после списания акций на свой счет.

Если установить миноритариев невозможно

На практике нередко возникают ситуации, когда некоторых миноритариев невозможно идентифицировать — либо количество выпущенных и размещенных ценных бумаг превышает количество ценных бумаг, учитываемых регистратором на счетах акционеров, либо невозможно достоверно установить личность акционера (например, в реестре есть только имя и фамилия владельца акций, а другие сведения отсутствуют).

Несомненно, реестр акционеров должен являться надежным источником информации и содержать достаточное количество сведений для идентификации акционеров. Так, например, в соответствии с п. 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утверждено постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 № 27, далее — Положение № 27) информация, содержащаяся в анкете зарегистрированного лица в отношении физических лиц, включает в себя фамилию, имя, отчество, гражданство, вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ, год и дату рождения, место проживания (регистрации), адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес), образец подписи владельца ценных бумаг. Что касается юридических лиц, то в соответствии с указанной выше нормой в отношении них в реестре владельцев ценных бумаг указывается полное наименование организации в соответствии с ее уставом, номер государственной регистрации и наименование органа, осуществившего регистрацию, дата регистрации, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона, факса (при наличии), электронный адрес (при наличии), образец печати и подписей должностных лиц, имеющих в соответствии с уставом право действовать от имени юридического лица без доверенностей.

В отношении всех зарегистрированных лиц в реестре акционеров содержится информация о категории зарегистрированного лица (физическое или юридическое лицо), его идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), информация о форме выплаты доходов по ценным бумагам (наличная или безналичная форма), при безналичной форме выплаты доходов — банковские реквизиты, способ доставки выписок из реестра (письмо, заказное письмо, курьером, лично у регистратора).

Несмотря на эти требования, на практике очень часто приходится сталкиваться с такой ситуацией, когда идентифицировать акционеров не представляется возможным, либо приходится иметь дело с так называемыми мертвыми душами. Особенно, это касается акционеров — физических лиц. Как правило, эта проблема актуальна для обществ, созданных в процессе приватизации еще в 90-е гг. прошлого столетия, реестры которых велись обществами самостоятельно без передачи их профессиональным реестродержателям. В результате, когда с октяб-ря прошлого года такие акционерные общества начали передавать реестры акционеров регистраторам (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ), выяснилось, что принадлежность некоторых акций тому или иному лицу установить невозможно. Что происходило в этом случае?

Например, при совершении определенных действий регистратором выясняется, что количество ценных бумаг, учитываемых им на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа). Тогда действующее законодательство, обязывает регистратора открыть счет «ценные бумаги неустановленных лиц». Для зачисления ценных бумаг на такой счет необходимо, чтобы эмитент дал соответствующее распоряжение. Списание же ценных бумаг со счета этого типа осуществляется при предоставлении документов, подтверждающих права на эти ценные бумаги.

Бывает и другая ситуация — когда акции того или иного эмитента принадлежат лицу, идентифицировать которое не представляется возможным. В этом случае счету такого акционера присваивается статус «ценные бумаги неустановленного лица».

Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре владельцев ценных бумаг данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, либо несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утвержденным для такого вида документов. Другие случаи, когда та или иная информация отсутствует в связи с ошибкой, допущенной регистратором, основанием для присвоения счету статуса «ценные бумаги неустановленного лица» быть не могут.

Для лицевых счетов юридических лиц основанием для присвоения статуса «ценные бумаги неустановленного лица» является отсутствие данных о полном наименовании, номере и дате государственной регистрации юридического лица, месте его нахождения.

Наличие счетов со статусом «ценные бумаги неустановленного лица» или счетов со статусом «ценные бумаги неустановленных лиц» может существенным образом препятствовать мажоритарному акционеру в реализации его права консолидировать акции акционерного общества. Это обусловлено тем, что в соответствии с п. 3.3 Положения № 27, единственной операцией по счету со статусом «ценные бумаги неустановленного лица» может быть внесение всех данных, предусмотренных указанным Положением, в анкету зарегистрированного лица с одновременной отменой данного статуса. Законодательством не предусмотрено возможности для осуществления каких-либо иных операций по указанному счету, в том числе списание акций в рамках реализации процедуры принудительного выкупа ценных бумаг у миноритарных акционеров. К сожалению, существующая в настоящее время судебная практика также не предлагает механизмов разрешения рассматриваемой проблемы. Этот нюанс необходимо учитывать при выкупе. Не исключено, что даже в случае удачного проведения процедуры принудительного выкупа, спустя некоторое время не объявится акционер, который попытается оспорить уже состоявшийся выкуп.

И все же, несмотря на кажущуюся сложность механизма консолидации всех акций общества у одного мажоритарного акционера, эта процедура вполне реализуема и не должна вызывать какие-либо существенные трудности на практике.

Еще в 2008 г. Конституционный суд РФ сформулировал позицию, в соответствии с которой право акционера, владеющего более чем 95% акций акционерного общества, требовать выкуп оставшихся акций у миноритарных акционеров является соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров. Более того, Конституционный суд РФ определил, что положения ст. 84.8 Закона об АО не могут расцениваться как нарушающие ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом.

Как тогда же отметил Конституционный суд РФ, эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой. В данном случае судебный контроль подразумевает, во‑первых, оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, а во‑вторых, исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами, а также влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

Принудительный выкуп акций: способы защиты от нарушений

Макушкина Елена, юрист международной юридической фирмы Арцингер и партнеры», кандидат юридических наук.

Автор считает, что основным способом защиты нарушенных прав миноритариев может выступать только иск о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

С 1 июля 2006 г., когда Федеральный закон от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ вступил в силу, в российском корпоративном праве появился институт принудительного выкупа акций. С этого момента в арбитражные суды стали поступать исковые заявления миноритарных акционеров, пытающихся защитить свои права, нарушенные (или предположительно нарушенные) в ходе выкупа акций, осуществленного мажоритарием — владельцем более 95% акций открытого общества на основании ст. 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах). В качестве примера можно привести нашумевшую историю консолидации компаний «РУСАЛ» и «СУАЛ», в результате которой в арбитражные суды поступили многочисленные исковые заявления от миноритариев дочерних компаний «РУСАЛа».

Иск о признании сделки по выкупу акций недействительной

Оснований для недовольства в результате принудительного выкупа акций может быть множество: начиная от самого факта принудительного выкупа до выплаченной выкупной цены.

Необходимо отметить, что сам институт принудительного выкупа акций довольно неоднозначен и до сих пор вызывает возражения как у практиков, так и у ученых. Анализ судебной практики показывает, что в основе обращения в арбитражный суд с исковыми заявлениями по результатам осуществления принудительного выкупа акций чаще всего лежит несогласие с самим фактом такого выкупа. Миноритарные акционеры зачастую стремятся по различным основаниям в судебном порядке признать совершенную сделку по выкупу акций недействительной и восстановить свои права акционера.

Например, ФАС Уральского округа, рассматривая в порядке кассационного производства дело по иску о признании сделки по выкупу акций недействительной как совершенной под влиянием обмана, подтвердил правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций. В частности, было установлено, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о признании недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, входит доказывание того обстоятельства, что она совершена с пороком воли и волеизъявления. Для совершения же сделки по выкупу акций, согласно ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, волеизъявления истца не требовалось, поэтому отсутствуют основания для признания ее недействительной как сделки, совершенной под влиянием обмана . Данный вывод был подтвержден ВАС РФ .

Итак, в сделке по выкупу акций волеизъявления миноритарного акционера не требуется. В связи с этим и учеными, и практиками неоднократно поднимался вопрос о конституционности введения института принудительного выкупа акций . Не углубляясь в эту тему, отметим только, что КС РФ, рассматривая вопрос о конституционности нормы ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, установил, что предусматриваемое в ней ограничение конституционных прав владельцев выкупаемых ценных бумаг преследует законную цель достижения общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом. Далее КС РФ указал, что оспариваемое регулирование является соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не может расцениваться как нарушающее ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, поскольку право, предоставленное им преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом . Таким образом, несмотря на наличие в норме ст. 84.8 Закона об акционерных обществах видимых признаков противоречия Конституции РФ, в частности ч. 3 ст. 35, устанавливающей, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», КС РФ признал обоснованным такое ограничение данной гарантии.

См., например: Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «мажоров» или новый институт российского акционерного права? // Законодательство. 2000. N 2, N 3; Долинская В.В. Сделки с акциями: новое в правовом регулировании // Цивилист. 2006. N 2.
См., например: Определение КС РФ от 03.07.2007 N 713-О-П; Определение КС РФ от 03.07.2007 N 681-О-П; Определение КС РФ от 03.07.2007 N 714-О-П.

Иск о возмещении убытков

Допуская, что законодатель, вводя институт принудительного выкупа акций, руководствовался благими намерениями — обеспечить корпоративные интересы, необходимо признать, что практика выявила недостатки предложенного механизма. Итак, п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах прямо указал способ защиты нарушенного права, который должен применить миноритарный акционер. Речь идет о предъявлении иска о возмещении убытков.

Подавая такой иск, истцы зачастую затрудняются с определением ответчика по делу. Так, например, Арбитражный суд г. Москвы по иску А., В., Б., Д. к ОАО «Русский алюминий», отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, в частности, отметил, что «оценка акций производилась не ответчиком, а оценщиком, поэтому причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками не имеется» .

Несмотря на то что в удовлетворении иска было отказано по другому основанию, а именно в связи с недоказанностью факта причинения убытков, приведенное умозаключение суда заслуживает пристального внимания. Дело в том, что, следуя данной логике суда, иск о возмещении ущерба нужно было предъявить не мажоритарному акционеру, а оценщику, поскольку именно он проводил оценку. По всей видимости, рассуждая подобным образом, некоторые бывшие миноритарные акционеры уже опробовали на практике подобную тактику действий . Так, например, в Девятый арбитражный апелляционный суд была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы о возмещении убытков, ответчиком по которому выступал оценщик — ЗАО «Международный центр оценки». Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что оценщик не является лицом, действия которого причинили истцу убытки, поскольку он не оплачивал выкупленные акции, не состоит с истцом в договорных или иных обязательственных отношениях. Поэтому суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и составлением ответчиком отчета об оценке рыночной стоимости обыкновенной акции общества, не оспоренного в установленном порядке .

Если же оценщик некачественно оказал свои услуги и неправильно определил рыночную стоимость выкупаемых акций, в результате чего мажоритарный акционер выкупил акции по цене ниже их реальной рыночной стоимости, мажоритарный акционер вправе предъявить самостоятельные требования к оценщику в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Тем самым он сможет компенсировать свои издержки, вызванные возмещением убытков миноритарному акционеру. Другое дело, что в реальности мажоритарный акционер вряд ли будет предъявлять подобные требования, и связано это с особенностями российского института оценки. Ни для кого не секрет, что зачастую «независимый» оценщик, действуя по заказу мажоритарного акционера и получая от него вознаграждение, негласно выражает его интересы и в своем отчете исходит именно из стоимости, которую готов оплатить мажоритарий. Так, в Национальном докладе по корпоративному управлению 2008 г. отмечалось: «Естественным образом, выступая в качестве заказчика оценки пакетов акций вытесняемых миноритарных акционеров, мажоритарный акционер имеет возможность определяющим образом влиять на стоимость акций. Российское законодательство и российская практика корпоративного управления вполне позволяют мажоритарному акционеру добиться возможности выкупа акций миноритарных акционеров по цене, меньшей «справедливой» рыночной стоимости» .

Проблемы качества проводимой оценки акций, независимости оценщика и пределов его ответственности требуют отдельного рассмотрения , поэтому в рамках настоящей статьи не обсуждаются. Можно лишь сослаться на зарубежный опыт и надеяться, что и в российском законодательстве произойдут изменения, направленные на нормализацию отношений в сфере оценки.

См.: Тарасова Г., Савченкова Н. «Справедливая цена» вытеснения миноритариев // Корпоративный юрист. 2007. N 4.
См.: Шмит Г. О принудительном выкупе акций у миноритарных акционеров // Акционерный вестник. 2006. N 1. С. 5.

Иск о признании недействительным отчета независимого оценщика

Довольно часто миноритарные акционеры избирают такой способ защиты, как подача иска о признании недействительным отчета независимого оценщика. Анализ нормативно-правовой базы, а также судебной практики показывает, что данный способ защиты нарушенных прав в подобных ситуациях исключен. Так, рассматривая иск с этими требованиями, ФАС Московского округа отметил, что в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Пункт 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах предусматривает конкретный способ защиты нарушенного права, а именно иск о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Таким образом, суд кассационной инстанции подтвердил, что суды нижестоящих инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку он избрал ненадлежащий способ защиты .

Особую роль в формировании позиции арбитражных судов по этому вопросу сыграло информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее — письмо). Там, в частности, указано, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. В связи с этим самостоятельное оспаривание оценки посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Именно такая ситуация создана ст. 84.8 Закона об акционерных обществах, где предусмотрена обязательная процедура привлечения независимого оценщика, однако, как отмечалось ранее, он определяет лишь рыночную стоимость выкупаемых акций, ниже которой не может быть установлена выкупная цена акций. Таким образом, вопрос о достоверности оценки, проведенной независимым оценщиком, может быть рассмотрен в рамках дела по иску о возмещении ущерба, поданного в соответствии с п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах.

Помимо проблем, связанных с выбором надлежащего способа защиты нарушенного права, а также определением лица, которое будет отвечать за причиненные убытки, возникают также сложности при доказывании факта занижения цены выкупленных акций. Здесь необходимо отметить следующее. Для того чтобы оспорить достоверность рыночной стоимости выкупаемых акций, определенной в отчете, истцу необходимо для начала получить этот самый отчет. Дело в том, что в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг прилагается только к требованию о выкупе ценных бумаг, направляемому в открытое общество. Ни общество, ни мажоритарный акционер в соответствии с действующим законодательством не обязаны по требованию миноритарного акционера предоставлять ему копию отчета. Поэтому зачастую единственной возможностью получить такую копию является ходатайство перед судом об истребовании доказательства в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ. При этом в качестве субъекта, обязанного предоставить копию отчета, необходимо назвать именно мажоритарного акционера, а не общество. В качестве аргументации данного мнения можно привести выдержки из Постановления ФАС Западно-Сибирского округа , который подтвердил правильность выводов судов нижестоящих инстанций, отказавших истцу в удовлетворении искового требования обязать общество предоставить копию отчета об оценке рыночной стоимости акций. Суд, в частности, отметил, что отчет об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ответчика не является документом акционерного общества, так как был изготовлен не обществом, а по заданию мажоритарного акционера. Таким образом, отчет независимого оценщика является собственностью мажоритарного акционера, и именно у него суд может истребовать этот документ (его копию) в качестве доказательства.

Подытоживая сказанное, сформулируем основные рекомендации по защите миноритарными акционерами прав, нарушенных в результате принудительного выкупа акций. В качестве способа защиты нарушенных прав может выступать только иск о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Ответчиком по такому иску должен выступать не кто иной, как мажоритарный акционер. При невозможности самостоятельного получения копии отчета независимого оценщика, которая необходима при доказывании заявленных требований, целесообразно заявить перед судом ходатайство об истребовании у мажоритарного акционера копии отчета в качестве доказательства. Вероятно, проблемы здесь не было бы вовсе, если бы законодатель предусмотрел обязанность общества предоставлять по письменному запросу миноритарного акционера копию отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости акций с взиманием платы, не превышающей затрат на ее изготовление.

Принудительный выкуп акций у акционеров: новейшая судебная практика

«Бухгалтерский учет», 2011, N 1

В условиях, когда преобладающий акционер (мажоритарий) имеет намерение осуществлять инвестирование в развитие и модернизацию производства, освоение новой конкурентоспособной продукции, когда он заинтересован в повышении эффективности корпоративного управления открытым акционерным обществом, необходимо установление в законодательном порядке баланса его законных интересов, с одной стороны, и законных интересов миноритарных акционеров, чьи права собственности затрагиваются принимаемыми решениями по управлению.

В целях защиты прав миноритарных акционеров при перераспределении корпоративного контроля был принят Федеральный закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ, дополнивший Федеральный закон N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» гл. XI.1 «Приобретение более 30 процентов акций открытого общества», нормы которой регулируют отношения акционерной собственности в целях упорядочения объективно протекающих процессов концентрации капитала в открытых акционерных обществах.

Главой регламентируются условия и порядок перехода права на акции, принудительное отчуждение собственности миноритарных акционеров при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости изымаемых акций.

Предусмотрено четыре вида предложений о выкупе акций, каждое из которых может быть применено мажоритарием при выполнении определенных условий:

— добровольное предложение. Акционеры, имеющие намерение приобрести пакет акций, составляющий единолично или совместно с аффилированными лицами не менее 30% акций открытого общества, вправе направить в открытое общество добровольное предложение о приобретении акций, принадлежащих другим акционерам открытого общества;

— обязательное предложение. Лицо, которое приобрело более 30% общего количества акций открытого общества, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить открытому обществу предложение о приобретении акций у других акционеров;

— уведомление о наличии права требовать выкупа акций. Лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции, по требованию их владельцев. В течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг мажоритарий обязан направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права;

— требование о выкупе акций. Направляется в течение 6 месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества лицом, которое стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10% общего количества акций открытого общества.

Только последнее из перечисленных предложений принуждает миноритариев продать свои акции, оно же вызывает подавляющее большинство споров, разрешаемых арбитражными судами.

Наиболее часто возникают споры по следующим причинам:

• нарушены конституционные права акционеров при принудительном лишении их собственности на акции;
• не согласны с оценкой стоимости акций, определенной независимым оценщиком; предъявление иска на возмещение убытков, полученных в связи с недостоверной оценкой выкупаемых акций;
• нарушена процедура принудительного выкупа;
• отсутствует право на выкуп или доказано, что не все лица, указанные в качестве аффилированных, направляющих предложения о выкупе, являются таковыми и реальный пакет акций меньше, чем 30 или 95%.

Нарушение конституционных прав

Многократно поднимался вопрос о нарушении прав и свобод миноритария, гарантированных ст. ст. 19, 35, 46 и 55 Конституции РФ. Наиболее полный ответ дан в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 681-О-П, которое указывает на отсутствие нарушений.

В случаях принудительного изъятия имущества у собственника (независимо от оснований такого изъятия) должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности.

Отмечая важность и значимость судебного контроля за соблюдением процедуры проведения консолидации акций путем их выкупа, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что суды призваны обеспечивать эффективную защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией в сфере бизнеса; следовательно, суды, осуществляя по жалобам акционеров и обладателей дробных акций контроль за решениями органов управления акционерных обществ, не оценивают экономическую целесообразность предложенного варианта консолидации акций, в том числе поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой. Он в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

Принудительное отчуждение имущества при условии предварительного и равноценного возмещения возможно не только для государственных нужд, но и в случаях, когда оно осуществляется в целях «общего для акционерного общества блага», и в этих случаях вмешательство в право собственности акционеров открытого акционерного общества носит оправданный, не противоречащий Конституции РФ характер и допускается только при наличии эффективных правовых средств, направленных на преодоление конфликта интересов преобладающего и миноритарных акционеров. Таким образом, Конституционный Суд РФ расширил границы применения гарантий права частной собственности, содержащихся в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Предъявление иска о возмещении убытков

Согласно ст. 84.8 Закона N 208-ФЗ выкуп акций осуществляется по цене не ниже их рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом миноритарий, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Наиболее часто возникают следующие вопросы. Кому и куда миноритарий может предъявлять иск о возмещении убытков? Можно ли признать недействительным отчет независимого оценщика и как доказать факт занижения цены?

Из ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ следует, что споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, относятся к корпоративным спорам. Согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору подается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

Порядок определения цены выкупа акции установлен ст. 84.8 Закона N 208-ФЗ. Цена должна быть определена независимым оценщиком и подтверждена экспертизой саморегулируемой организации оценщиков.

Цена выкупаемых акций должна быть не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, определенной независимым оценщиком, при этом она не может быть меньше:

• цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;
• наибольшей цены, по которой лицо, указанное в п. 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 Закона N 208-ФЗ, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона N 208-ФЗ, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим определением стоимости выкупаемых акций, может выступать только мажоритарный акционер.

Договор с независимым оценщиком и договор о проведении экспертизы отчета оценщика саморегулируемой организацией оценщиков заключает доминирующий акционер, он же осуществляет выбор оценщика. Поэтому цена акций находится под контролем акционера, владеющего контрольным пакетом.

Как правило, миноритарий не располагает ни материальными, ни административными ресурсами, чтобы защитить свои интересы при определении цены выкупа. Независимая экспертиза по определению цены выкупа, которую оплачивает истец — миноритарий, если решит воспользоваться правом ее оспорить, может составлять и миллионы рублей.

В целях защиты миноритария Законом N 7-ФЗ введена норма об ответственности оценщика за недостоверность указания в отчете оценочной стоимости объекта оценки. Так, за любое неисполнение оценщиком обязанностей, предусмотренных Законом об оценочной деятельности, наступает ответственность, предусмотренная п. п. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ. На действия оценщика в случае нарушения им обязательств будет распространяться гражданско-правовая презумпция вины (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Это означает, что отсутствие вины, равно как и действие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), которые не позволили оценщику исполнить свои обязательства, последнему придется доказывать в судебном порядке.

Рассмотрим более подробно, с какими трудностями может встретиться акционер, пытающийся оспорить стоимость акций.

Суды требуют от истца доказательств недостоверности рыночной цены акций, установленной в отчете независимого оценщика. Однако копия отчета оценщика в силу норм п. 2 ст. 84.8 Закона N 208-ФЗ направляется только в общество — как приложение к требованию о выкупе акций.

Процедура принудительного выкупа

Доминирующий акционер направляет остальным акционерам требование о выкупе ценных бумаг, а точнее — открытому обществу, которое в течение 15 дней с даты получения требования обязано направить его вместе с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) открытого общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовать в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В требовании принудительного выкупа должны быть указаны: основные реквизиты доминирующего акционера; количество акций, принадлежащих ему и аффилированным лицам; цена выкупаемых ценных бумаг и сведения о соответствии предлагаемой цены требованиям п. 4 ст. 84.8 Закона об акционерных обществах; порядок оплаты выкупаемых ценных бумаг, в том числе срок их оплаты, сведения о нотариусе, в депозит которого будут перечислены средства в том случае, если миноритарии не укажут свои банковские счета или адреса для осуществления почтового перевода.

В требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления. Добровольное, обязательное предложение, а также требование о выкупе ценных бумаг до направления их в открытое общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в соответствии с Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н «Об утверждении Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ».

Отсутствие права на выкуп

В арбитражной практике встречается немало дел, связанных с исками о признании сделки по выкупу акций недействительной по причине неправомерного признания аффилированными лиц, которые таковыми не являются.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

• член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
• лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
• лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
• юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

• лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;
• юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Право на выкуп также отсутствует, если ответчик приобрел более 95% акций общества не в результате добровольного или обязательного предложения.

Принудительный выкуп акций

1. У меня принудительно выкупили акции АВТОВАЗа. Деньги перечислили на сберкнижку еще 10 декабря 2018 года. Узнала случайно, неделю назад.
Вопрос: должна ли я подать 2-НДФЛ?
А вдруг подоходный налог уже удержали при перечислении денег и подали 2-НДФЛ?
Как узнать?
И самой подавать 2-НДФЛ с полученной суммы 13%? А если эта сумма начислена уже за минусом 13%?
Синякина Светлана Тольятти.

1.1. При принудительном выкупе акций плательщик является налоговым агентом. Поэтому он несет обязанность по исчислению, удержанию с вас и выплате в бюджет подоходного налога.

2. Мне пришло письмо о принудительном выкупе акций в ОАО и внесении денежных средств на счет нотариуса. Я проживаю в Московской обл., а мне предлагают приехать в Тольятти, чтобы получить деньги. Могу ли я выслать нотариусу заверенные реквизиты счета для перечисления денег. На телефон, указанный в письме, никто не отвечает (постоянно занято). Спасибо!

3. Являюсь акционером Автоваза. Пришло извещение о принудительном выкупе акций компании. Деньги я за выкупленные Акции ещё не получила. Могу ли я отказаться от продажи акций и получать с них дивиденды? Или хотя бы получить дивиденды за прошедший год?

3.1. Зависит от формулировок в извещении, в некоторых случаях — не можете. Но в любом случае, если право на дивиденды по указанному периоду владения акциями есть — либо получите, либо войдет это в выкупную стоимость акций.

4. Принудительно выкупили акции автоваза. Что делать?

4.1. В суд обращайтесь. Нужно изучать Вашу ситуацию с документами на месте, любой юрист в помощь.

5. Акции ВАЗ, принудительно выкупаются. Почему в посредниках нотариус? У каждого владельца есть счёт в банке. У нотариуса-столпотворение.

5.1. Действующим законодательством предусмотрено что при отсутствии банковских реквизитов у реестродержателя долг за акции вправе выплатить в депозит нотариуса.

5.2. Сообщите свой счёт и не нужен вам нотариус.

6. Извещение от автоваза о принудительном выкупе акций не получал. Что делать?

6.1. Уважаемая Ирина, если Вы Извещение от автоваза о принудительном выкупе акций не получали, то следует к ним и обратиться.

7. Вопрос также про принудительный выкуп акций Автоваза. Нотариус в Тольятти, я в М.О. Телефон нотариуса не отвечает, электронной почты нет. Вопрос, как связаться с нотариусом и самый главный вопрос, кто будет оплачивать услуги нотариуса?

7.1. Уважаемая Елена, услуги нотариуса оплатил должник. Обязанность нотариуса перечислить депозит указанному кредитору. Направьте ценным письмом с описью вложения и уведомлением заявление удостоверенное ТСЖ с указанием банковских реквизитов для платежа.

8. У меня принудительно выкупили акции Автоваза на 3720 р. И предлагают приехать за этими деньгами в Самару (!) . Что скажете? Виктор.

8.1. Ваши деньги внесены на депозит нотариусу. Вам необходимо подать ей заявление на перечисление средств на указанный банковский счет.

9. Фирма выкупила принудительно мои акции ПАО «АВТОВАЗ». Деньги за них были перечислены на счет нотариуса в Тольятти. Мне пришло письмо от нотариуса с предложением приехать в Тольятти с паспортом и получить их. Я живу в Казани. Дорога в Тольятти 7 часов туда и 7 часов обратно, плюс плата за ночлег — еле окупятся ожидаемой суммой. Не говоря уже о трудной зимней дороге — мне уже далеко за 70 лет. Может ли нотариус переслать деньги почтой или перевести на банковскую карту? Что для этого нужно?

9.1. Уважаемая Татьяна, нотариус обязана переслать деньги почтой или перевести на банковскую карту по вашему заявлению.

10. У меня акции АВТОВАЗА! Принудительный выкуп — что это? Если не продам!

10.1. Принудительный выкуп: выкуп ценных бумаг публичного общества по требованию лица, которое приобрело более 95% акций публичного общества
инвестор имеет право сам требовать выкупа ценных бумаг, оставшихся у акционеров.

Если крупный акционер в результате добровольного или обязательного предложения стал владельцем более 95% всех акций, то он вправе направить требование о выкупе ценных бумаг в течение 6 месяцев с того времени, как он стал владельцем не менее чем 10% общего количества акций в результате принятия соответствующего добровольного или обязательного предложения.

11. Возможен ли принудительный выкуп акций.

11.1. Возможен в случаях указанных в законе;
Главная Документы Статья 84.7. Выкуп лицом, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества, ценных бумаг публичного общества по требованию их владельцев
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об акционерных обществах»
«»Статья 84.7. Выкуп лицом, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества, ценных бумаг публичного общества по требованию их владельцев
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 84.7

» Открыть полный текст документа «

12. Как получить деньги за принудительный выкуп акций если я проживаю в другом ригионе.

12.1. Способ получения денег указывается в соглашение о выкупе акций устанавливается самим договором.

13. Принудительный выкуп акций АВТОВАЗА. Деньги на депозите у нотариуса, г. Самара, я — в Подмосковье. Как и в какой срок можно получить эти деньги?. С уважением, Виталий Евгеньевич.

14. Законен ли принудительный выкуп акций у акционеров автоваза.

14.1. Если вы являетесь обладателем Акции, то вообще согласие обязательно, без него у вас не могут забрать вашу акцию.

15. У меня принудительно выкупили акции Автоваза, а я не хочу этого. По закону у предприятия более 95 процентов акций. Я считаю. Что стоимость занижена, если я буду подавать в суд сколько это стоит и стоит ли овчинка выделки. Смогу ли я получить большую сумму и это долгий ли процесс. Спасибо всем, кто ответит за полный ответ. С уважением — Галина. И что будет, если я не буду забирать деньги у нотариуса. Спасибо еще раз.

15.1. Процесс долгий и дорогой, после внесения денег нотариусу обязательства перед Вами будут выполненными;
См. также:

ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)
«»ГК РФ Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 327 ГК РФ «>>>»

«»1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
«»1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
«»4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
«»1.1. Утратил силу с 1 июня 2018 года. — Федеральный закон от 23.05.2018 N 120-ФЗ.
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
«»3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.
(п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
«»4. В случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности.
(п. 4 введен Федеральным законом от 23.05.2018 N 120-ФЗ)

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об акционерных обществах»
«»Статья 84.7. Выкуп лицом, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества, ценных бумаг публичного общества по требованию их владельцев
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 84.7

» Открыть полный текст документа «

16. Что зк принудительный выкуп акций автовазом? Имею я правл не продавать акции за гроши?

16.1. Выкуп акций предусмотрен мажоритарным акционером в случае аккумулирования простых именных акций в размере 30 %, 50 % и 75% выкуп осуществляется по рыночной цене. Рыночная цена определяется, либо по котировкам акции на бирже (в случае торговли на площадке) либо по оценочному заключению. Ни о какой принудиловке речи быть не может.

17. Принудительный выкуп акций автоваза-это законно?

17.1. Да, при определенных обстоятельствах.

17.2. Да, крупный акционер (владелец более 95% акций) может выкупить остальные акции (миноритарные) принудительно.

18. Прислали извещение от нотариуса о передаче денег за акции автоваза (принудительный выкуп) на мизерную сумму со словами. вам следует явиться в тольятти для получения. я — за сотни км., не смешно, но и такие копейки к пенсии не лишние. Отправлять все копии своих бумаг, да еще и заверенные у нотариуса + зак. письмо с увед — ем очень накладно. Что делать?

18.1. Если крупный акционер в результате добровольного или обязательного предложения стал владельцем более 95% всех акций, то он вправе направить требование о выкупе ценных бумаг в течение 6 месяцев с того времени, как он стал владельцем не менее чем 10% общего количества акций в результате принятия соответствующего добровольного или обязательного предложения.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались.

В таком случае оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами.

Если возникли проблемы

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение 6 месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Как происходит оплата.

Владелец выкупаемых ценных бумаг, зарегистрированный в реестре акционеров общества, вправе направить регистратору общества заявление, которое содержит реквизиты его счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги. При этом заявление считается направленным в срок, если оно получено регистратором общества не позднее даты, на которую определяются владельцы выкупаемых ценных бумаг и которая указывается в требовании о выкупе ценных бумаг.

Денежные средства будут перечислены на банковские счета в соответствии с информацией, полученной от регистратора общества. При отсутствии такой информации денежные средства будут перечислены в депозит нотариуса по месту нахождения публичного общества.

19. Я акционер АвтоВАЗа, у меня принудительно выкупили акции, перечислением денег на сберкнижку, после этого я остаюсь акционером или нет?

19.1. Добрый день! После выкупа акций в силу ФЗ «Об акционерных обществах» Вы уже не будете являться акционером данной организации.

20. Если у меня принудительно выкупили акции, то значит я должен получить за них деньги? А где?

20.1. Здравствуйте! Обратитесь в ту организацию которая выкупила и напишите заявление с указанием реквизитов! Они лежат и так долежаться что будут не востребованы и списаны..

21. Мне пришло письмо о принудительном выкупе акций в ОАО и внесении денежных средств на счет нотариуса Обязательно ли засвидетельствовать подпись у нотариуса в заявлении о о получении денег и сколько это стоит Спасибо.

21.1. Доброго времени суток. Вы лично идете со своим паспортом и документами на акции ОАО к тому нотариусу, которого указало общество. Нотариус и проверит вашу подпись. Удачи вам.

22. Подскажите, пожалуйста, может ли предприятие выкупить акции у акционера в принудительном порядке? И если может, то в каких случаях? Спасибо!

22.1. Здравствуйте по закону ни в каких случаях в принудительном порядке у акционера выкупить акции невозможно но при продаже акций акционер должен в первую очередь предложить их купить именно этой организации которая выпустила эти акции.

22.2. Здравствуйте! В данном случае в соответствии с существующим законодательством предприятие этого сделать не может. Удачи Вам и всего самого доброго.

22.3. Добрый день, Александр! У АО нет права обязать акционера продать акции. Только предложить выкупить акции на взаимовыгодных условиях.

В акционерных обществах открытого типа практикуется узаконенный принудительный выкуп акций у акционеров, если размер пакета, принадлежащий одному лицу, достигает 95%. Существует два варианта требований к выкупу: обязательное и добровольное предложение. В первом случае инвестор обязан предложить акционерам продать свои акции, во втором – акционеры предлагают ему выкупить оставшиеся 5%.

23. Могу я отказаться о принудительного выкупа привелигированных акций.

23.1. Здравствуйте! Владелец 97% акций компании может выкупить у миноритариев 3%, даже если миноритарии не хотят их продавать. Такую возможность мажоритарному акционеру предоставляет ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

23.2. Отказаться от принудительного выкупа акций акционер не может, но вправе не согласиться с ценой выкупаемых акций, обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупа.
В определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П и N 714-О-П Конституционный Суд указал на то, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров должен осуществляться при обеспечении эффективного судебного контроля — в целях защиты прав таких акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены.

24. Меня только что ограбили — владелец ГУМа принудительно выкупил акции ГУМа по смехотворной цене. Но вопрос не в этом. Никаких документов, квитанций или счета о сумме продажи нет.

Как же я могу узнать сумму налога 13%, которую я должен оплатить? PS. Деньги на мой банковский счет поступили, но от кого и за что — там не сказано.

24.1. Что-то вы лукавите, ни одна сделка по продаже акций не может быть оформлена без торговца ценных бумаг и переоформления акций на счет покупателя. Налог вы должны оплатить в размере 13 % от суммы продажи ваших ценных бумаг. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

25. Вопрос касается налога на доход, полученный от принудительного выкупа акций предприятия, которые находились в собственности более пяти лет. При этом акции предприятия не выставлялись на продажу на фондовый рынок (организованный рынок ценных бумаг). Акции были переданы в собственность работникам предприятия при организации акционерного общества. Должны ли уплачиваться налоги?

25.1. Добрый день! Налоги от продажи ценных бумаг должен платить тот, кто их продает. После продажи акций нужно подавать налоговую декларацию в ИФНС.

26. При оценки акций оценщики в разы ошиблись в меньшею сторону. Эмитент выкупил принудительно акции у акционера в соответствии ст.84.8 » Об акционерных обществах.» Акционер выиграл в суде иск к эмитенту «Возместить убытки в связи с занижением цены выкупленных акций».

Вопрос: могу ли я предъявить иск к оценщикам, производившим оценку моих акций в сумме их страховой ответственности и на основании каких законов? Спасибо.

26.1. Сергей Васильевич,

с иском к оценщику может обратиться только лицо, которое осуществляло принудительную скупку. Акционер, у которого выкупили акции — к оценщику иск предьявить не может, так как должен обращаться либо к акционеру, выкупающему акции, либо к эмитенту.

Обоснование вышеуказанной позиции:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 24.6 ФЗ «Об оценочной деятельности», убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет:
— имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности
— имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор
— страховых выплат по договору страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
При неправильной оценке стоимости акций акционеру причиняются убытки в виде упущенной выгоды.
Однако, суд будет рассматривать связь между нарушением обязанностей и недополученными доходами, а также наличие вины самого ответчика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.
Оценщик производит определение рыночной цены акций, ниже которой не может устанавливаться цена продажи акций (п. 3 ст. 75, п. 4 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах»).
Судебная практика исходит из того, что в случае выкупа акций мажоритарным акционером цену выкупа акций, которая не может быть ниже рыночной стоимости акций, определяемой независимым оценщиком, устанавливает мажоритарный акционер (п. 4 ст. 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах»).
Таким образом, лица (общество и мажоритарный акционер), имеющие обязательственные отношения с акционером, права которого были нарушены занижением цены выкупаемых акций, а также непосредственно осуществляющие выкуп и оплату выкупаемых акций, являются ответственными за занижение цены выкупаемых акций, а значит, и за убытки, причиненные акционеру.
Оценщик при этом не является лицом, причинившим миноритарию убытки, так как не оплачивал выкупленные акции, не состоял с акционером в договорных и иных обязательственных отношениях. Это подтверждает и судебная практика.
Если выкуп акций осуществлен по цене ниже их реальной рыночной стоимости в связи с тем, что оценщик некачественно оказал услуги и неправильно определил рыночную стоимость выкупаемых акций, покупатель акций (общество либо мажоритарный акционер) вправе предъявить самостоятельные требования к оценщику в порядке регресса.
В соответствии с действующим законодательством лицом, ответственным за причинение ущерба акционеру в связи с занижением выкупной цены акций, является приобретатель акций, находящийся в обязательственных отношениях с данным акционером и устанавливающий цену выкупа акций.
Таким образом, убытки, причиненные акционеру в случае, если оценщик недостоверно оценил акции, подлежащие выкупу у данного акционера, подлежат взысканию с приобретателя акций — общества или мажоритарного акционера.

27. Имеет ли право предприятие принудительно выкупить мои акции?

27.1. Здравствуйте.
Предприятие нет, не имеет. Имеет право основной акционер.
Статья 84.7. Выкуп лицом, которое приобрело более 95 процентов акций публичного общества, ценных бумаг публичного общества по требованию их владельцев
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 84.7

1. Лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции публичного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции публичного общества, по требованию их владельцев.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.
В уведомлении о праве требовать выкупа ценных бумаг должны быть указаны:
имя или наименование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и иные сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также информация о его месте жительства или месте нахождения;
имя или наименование акционеров публичного общества, являющихся аффилированными лицами лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
количество акций публичного общества, принадлежащих лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированным лицам;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
цена выкупаемых ценных бумаг или порядок ее определения (с учетом требований абзаца шестого пункта 2 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), а также ее обоснование, в том числе сведения о соответствии предлагаемой цены выкупаемых ценных бумаг требованиям пункта 6 настоящей статьи;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
порядок оплаты приобретаемых ценных бумаг;
почтовый адрес, по которому должны направляться требования о выкупе ценных бумаг;
сведения о лице, указанном в пункте 1 настоящей статьи, подлежащие указанию в распоряжении о передаче ценных бумаг;
сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и условия банковской гарантии.
В случае определения рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг оценщиком к уведомлению о праве требовать выкупа ценных бумаг, направляемому в публичное общество, должна прилагаться копия отчета оценщика о рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг должно предусматривать оплату выкупаемых ценных бумаг деньгами.
В уведомлении о праве требовать выкупа ценных бумаг должна содержаться сделанная Банком России отметка о дате представления ему уведомления, предусмотренного статьей 84.9 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Направление уведомления о праве требовать выкупа ценных бумаг осуществляется через общество. Полученное уведомление публичным обществом направляется владельцам ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 2 статьи 84.3 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. К уведомлению должна быть приложена банковская гарантия, соответствующая требованиям пункта 5 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.по

Статья написана по материалам сайтов: wiselawyer.ru, wiseeconomist.ru, www.9111.ru.

»