Взыскание неосновательного обогащения по договору аренды

Неосновательное обогащение по договору аренды чаще возникает у арендодателя. Это может произойти, например, если арендатор ошибочно перечислит ему сумму большую, чем предусмотрено договором. Обогащение на стороне арендатора возникает реже. Примером может быть ситуация, когда договор признан недействительным и арендатор не может вернуть пользование в натуре и возмещает стоимость в деньгах. Процедура взыскания особенностей не имеет: вам нужно обратиться в суд, как правило, после соблюдения претензионного порядка.

В каких случаях возникает неосновательное обогащение по договору аренды

Неосновательное обогащение возникает, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого. При этом обогатившаяся сторона должна по общему правилу это имущество возвратить (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). В ситуации с арендой обогащение может возникнуть как на стороне арендатора, так и на стороне арендодателя.

Неосновательное обогащение арендодателя

Оно возникает, например, в следующих ситуациях:

• договор аренды признан недействительным, а уплаченная арендная плата превышает сумму причитающегося арендодателю возмещения. Разница между указанными суммами является неосновательным обогащением арендодателя (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49);
• арендатор ошибочно перечислил арендодателю сумму, которая не была предусмотрена договором. Например, для оплаты коммунальных платежей, хотя такой обязанности у арендатора по договору не было (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Неосновательное обогащение арендатора

На стороне арендатора обогащение возникает, как правило, в результате неосновательного пользования имуществом арендодателя.

Например, если договор аренды признан недействительным, арендатор должен вернуть все полученное по сделке. В натуре пользование имуществом возвратить невозможно. Поэтому арендатор должен возместить арендодателю сумму, которую сберег вследствие такого пользования. Она определяется по цене аренды аналогичного имущества в месте, где это происходило. Например, по стоимости аренды такого же офиса в том же районе города или такого же оборудования в том же регионе. Для расчета используются цены, актуальные в момент, когда закончилось неосновательное пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Учтите, что правила о неосновательном обогащении не применяются к ситуации, когда договор аренды расторгнут, но арендатор еще не вернул имущество. Это объясняется тем, что договор аренды по своей правовой природе предполагает временное пользование имуществом и обязанность арендатора это имущество вернуть. Порядок исполнения этой обязанности регулируется специальными нормами об аренде, договором и положениями общей части обязательственного права. Арендодатель в такой ситуации вправе требовать возврата имущества и внесения арендной платы за все время просрочки возврата в соответствии со ст. 622 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

Как взыскать неосновательное обогащение по договору аренды

Для взыскания неосновательного обогащения по договору аренды действует общий порядок. В арендных отношениях оно, как правило, возвращается в денежной форме — возмещается стоимость неосновательного пользования имуществом, обратно перечисляются обеспечительный платеж, аванс или переплата по договору и т.д.

Сначала рассчитайте размер обогащения. Затем направьте приобретателю претензию о возврате неосновательного обогащения — если спор подведомственен арбитражному суду, это обязательно. Если приобретатель не удовлетворил ваше требование, подайте иск.

Взыскание неосновательного обогащения, полученного в связи с использованием нежилого помещения после прекращения договора аренды

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2008.
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2008.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей: Комоловой М.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца — Т. дов. от 27.12.2007
от ответчика — С. дов. от 26.11.2007
рассмотрев 28.01.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО « Дирекция выставок и аукционов Министерства культуры»
на решение от 21.08.2007
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Комаровой О.Л.
на постановление от 24.10.2007 N 09АП-13892/2007-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Бекетовой И.В., Тихоновым А.П., Деевым А.Л.
по иску Москомнаследия
о взыскании неосновательного обогащения
к ЗАО « Дирекция выставок и аукционов Министерства культуры»

Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, так как факт использования нежилого здания при отсутствии договора аренды подтвержден материалами дела.. По делу . Нижегородская область.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Пословой Галины br>
при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “КРас“ город Нижний Новгород

При участии в заседании представителей:

От истца: Суденок *.*. — представитель по доверенности.

От ответчика: Вашурин *.*. — представитель по доверенности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное использование ответчиком нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, и руководствуется статьями 395, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, указав:

во-первых, ООО “КРас“ пользуется нежилым помещением по адресу: город Нижний Новгород, ул. Петровского, дом 5 на основании договора субаренды, заключенного с ООО “Торговый дом НСРП ОГ“ 01 января 2007 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, подписанным сторонами 17 января 2007 года, субарендатор осуществляет капитальный ремонт помещения, стоимость которого засчитывается в счет арендной платы по договору субаренды. В связи с указанными обстоятельствами, ООО “КРас“ считает, что лицом, неосновательно обогатившимся, в данном случае, является владелец нежилого помещения;

во-вторых, ответчик не согласен с расчетом суммы, неосновательного обогащения, поскольку последняя рассчитана исходя из площади помещения, равной 50,4 кв. метров, тогда как общество занимает помещение площадью 35,7 кв. метров.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и правомерным в полном объеме.

Установлено, что муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 398,30 кв. метров, цоколь, расположенного в доме по адресу: город Нижний Новгород, ул. Петровского дом 5.

13 апреля 2007 года в ходе проверки использования муниципального нежилого помещения по адресу: город Нижний Новгород, ул. Петровского, дом 5, литер А, истцом установлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью “КРас“ нежилого помещения площадью 50,4 кв. метров (комнаты по экспликации N 22, 22а, 23), находящегося в цокольном этаже дома.

По данным проверки составлен акт инспекции, который подписан представителем ООО “КРас“, подпись скреплена печатью юридического лица (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что договор аренды указанного нежилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.

Доказательства наличия иных правовых оснований для использования ответчиком нежилого помещения, суду не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела актов инспекции муниципального нежилого помещения по адресу: город Нижний Новгород, ул. Петровского, дом 5 от 13 апреля 2007 года, 05 сентября 2007 года и 28 января 2008 года (л.д. 8, 27, 29) следует, что ответчик фактически с 13 апреля 2007 года использует муниципальное нежилое помещение площадью 50,4 кв. метров.

Доказательства оплаты за пользование указанным помещением суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом, должно возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 15.01.2003 года N 5 “О методике расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда“.

Иных доказательств о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно применяется за аналогичные услуги, не представлено.

Ответчик факт использования нежилого помещения не оспорил, возразив лишь в части размера занимаемой площади. Доказательства платы за пользование муниципальным имуществом, за предъявленный период, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца в части взыскания неосновательного денежного обогащения в виде платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда обоснованно и правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2007 года по 05 сентября 2007 года составят 444 руб. 68 коп. Последние начислены по учетной ставке банковского процента в размере 10% годовых, существующей на день подачи иска.

Поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела, названная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, суд находит требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения по адресу: город Нижний Новгород, ул. Петровского, дом 5, литер А, обоснованным и правомерным.

Возражения ответчика на иск, изложенные в отзыве и в судебном заседании, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, КУГИ и ЗР не предоставлял ООО “КРас“ право пользования спорным помещением. ООО “Торговый дом НСРП ОГ“, заключая договор субаренды, не обладало правом распоряжения спорным помещением. Следовательно, ответчик без установленных законом оснований пользовался нежилым помещением, тем самым является лицом неосновательно обогатившимся.

Взаимоотношения ответчика с владельцем нежилого помещения по вопросу улучшения имущества за счет проведения в нем капитального ремонта, являются предметом самостоятельного спора.

Довод ответчика об использовании нежилого помещения меньшей площадью, чем указано в расчете истца, суд считает необоснованным, поскольку данная площадь указана в акте инспекции от 13 апреля 2007 года, подписанном представителем общества. Кроме того, инвентаризационный план домовладения N 5 по ул. Петровского города Нижнего Новгорода, составленный по состоянию на 02 ноября 2007 года, содержит сведения о том, что общая площадь комнат N 22, 22а и 23, составляет 50,4 кв. метров.

Доказательства обратного, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неосновательное обогащение по незаключенному договору аренды нежилых помещений

© Depositphotos.com/ Astroid

Неосновательное обогащение по незаключенному договору аренды нежилых помещений

Не перестает быть нам (и, хотелось бы в это верить, вам тоже) интересной судебная практика по аренде.
Во-первых, всегда нужна и полезна.
Во-вторых, изменчива.
В-третьих, противоречива и любопытна во всех отношениях.

Сколько бы ни комментировали положения об аренде высшие суды, вновь и вновь дела «прокатываются» по инстанциям. Сегодня как раз посмотрим такое дело.

Дата судебного акта: 15 февраля 2013 года

Фабула дела: Субарендатор обратился с иском к арендатору о признании договора субаренды незаключенным, взыскании уплаченных арендных платежей как неосновательного обогащения арендатора, взыскании затрат, произведенных субарендатором на капитальный ремонт помещений, а также об изъятии имущества. Договор субаренды был заключен на срок более года и не зарегистрирован в установленном порядке. Арендатор обратился с встречным иском к субарендатору о взыскании стоимости пользования помещениями.

Суды первой и апелляционной инстанций сошлись во мнениях. Из всех заявленных требований истца и истца по встречному иску было удовлетворено только требование о признании договора субаренды незаключенным.

В удовлетворении требования о взыскании арендных платежей, уплаченных по договору, признанному незаключенным, отказано по причине фактического пользования имуществом и отсутствии со стороны ответчика доказательств неэквивалентности размера арендных платежей обычно применяемым ставкам аренды.

В требовании о взыскании затрат на капремонт отказано по причине отсутствия на то договорных (договор субаренды не заключен) и законных оснований (ответчик не является собственником имущества и не может неосновательно обогатиться за счет капремонта помещений, которые сам арендует у государства).

В изъятии удерживаемого ответчиком имущества отказано по причине того, что истец не доказал принадлежность ему имущества.

В удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости пользования помещениями отказано по причине того, что плата за субаренду, полученная арендатором, значительно выше, чем размер арендной платы, которую арендатор уплачивает собственнику имущества. Так как арендатор может быть признан потерпевшим вследствие неосновательного обогащения субарендатора только на сумму арендных платежей по основному договору аренды, а они значительно меньше, чем полученные от субарендатора, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Почему суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение:

Выводы нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении иска о взыскании арендатора неосновательного обогащения («арендной платы») признаны необоснованными:

а) не дана оценка доводу истца (субарендатора), что размер уплаченных им арендных платежей по договору субаренды значительно превышает размер арендных платежей, которые арендатор уплачивает по основному договору аренды с государством.

б) в такой ситуации истец (субарендатор) не только был вправе, но и обязан доказывать превышение арендной платы над обычными ставками аренды

в) также суд счел извещение истца ненадлежащим (в протоколе имеется исправление цифры месяца в дате судебного заседания).

Статья написана по материалам сайтов: portal-law.ru, resheniya-sudov4.ru, vitvet.com.

»